“‘雙一流’建設(shè)高校大多熱衷于追求以項目及其成果數(shù)量取勝的科研，但對具備高集中度、多學(xué)科團隊集體攻關(guān)特征，以及學(xué)科突破價值的重大科研項目的關(guān)切度不高?！比涨埃凇?023鎮(zhèn)江·長江教育論壇”上，浙江大學(xué)教育學(xué)院教授眭依凡談道。

(資料圖片僅供參考)

此次論壇的主題是“‘有組織科研’與教育研究的未來”。眭依凡指出，在“雙一流”建設(shè)中，有必要強化有組織科研的治理體系建設(shè)，一流大學(xué)要自覺納入國家戰(zhàn)略框架，將其作為建設(shè)目標(biāo)并付諸行動。

追“數(shù)量”忘了要“集中”

“我國教育雖然已經(jīng)從‘跟跑’到了‘并跑’，但距離教育強國還有相當(dāng)一段距離，需要繼續(xù)努力?！?長江教育研究院、華中師范大學(xué)國家教育治理研究院院長周洪宇在報告中提到。

高校有組織科研是實現(xiàn)建制化、成體系服務(wù)國家和區(qū)域戰(zhàn)略需求的重要形式，也是建設(shè)教育強國的重要支撐。該話題因此成為教育界熱議的話題。不少學(xué)者認(rèn)為，有了世界一流大學(xué)才能與西方教育界平等對話。然而，國內(nèi)一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)成效不顯著成了一道邁向成功之路的門檻。

“原‘985工程’和原‘211工程’時期，一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)成效不突出的原因，可能是投入嚴(yán)重不足，高校不得不將有限的資源用于辦學(xué)條件的改善?！表跻婪哺嬖V《中國科學(xué)報》，“而‘雙一流’時期的一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)成效不顯著，原因在于許多‘雙一流’建設(shè)高校熱衷于追求科研項目數(shù)量，缺乏高水平、真正有意義的有組織科研。”

北京大學(xué)教育學(xué)院教授陳洪捷也關(guān)注到這一問題。他發(fā)現(xiàn)，許多大學(xué)都看重校級項目以及院系課題項目的數(shù)量，高校中青年教師沒有課題不行，教師想要獲得“帽子”沒有項目也不行。在這種氛圍下，高校逐漸形成“有課題就有經(jīng)費”的現(xiàn)象，“寫本子”成了學(xué)術(shù)人員一項日常工作。

“然而，中外重大科學(xué)技術(shù)的突破性發(fā)展均為有組織科研的結(jié)果?！?眭依凡舉例說，我國的“兩彈一星”、空間站技術(shù)就是有組織科研的結(jié)果。而美國制造出世界上第一顆原子彈的曼哈頓計劃，集中了當(dāng)時西方國家（除納粹德國外）最優(yōu)秀的核科學(xué)家，動員了10萬多人、歷時3年、耗資20億美元。此外，歷時11年的阿波羅登月計劃耗資255億美元，在工程高峰時期，參加工程的有2萬家企業(yè)、200多所大學(xué)和80多個科研機構(gòu)，總?cè)藬?shù)超過30萬人。

在中西方都很重視有組織科研的背景下，一流大學(xué)和學(xué)科的發(fā)展卻陷入窘境，眭依凡指出了破局的關(guān)鍵——大學(xué)的發(fā)展目標(biāo)要重構(gòu)?！澳壳暗木狡痊F(xiàn)狀與‘雙一流’高校建設(shè)目標(biāo)設(shè)計密切相關(guān)，有什么樣的建設(shè)目標(biāo)，就有什么樣的建設(shè)行動?！?/p>

“有組織科研”不能“一以貫之”

在有了目標(biāo)的前提下，如果高校全覆蓋有組織科研就能完美化解困局嗎？華中科技大學(xué)教育科學(xué)研究院院長陳廷柱提出了自己的看法：“有組織科研并不適用于所有目標(biāo)指向的教育研究任務(wù)。”

“比如，教育研究的現(xiàn)狀就是基于書本、經(jīng)驗、政策、事例談觀點的居多，依靠自己的興趣與投入完全可以成為優(yōu)秀學(xué)者，反而越是多人合作的研究成果越容易讓人起疑?！标愅⒅嬖V《中國科學(xué)報》。

一般而言，具有特定目標(biāo)指向的教育研究任務(wù)在有組織科研方面表現(xiàn)得更為積極，也更有成效與影響。比如應(yīng)用性、持續(xù)性、數(shù)據(jù)性強的研究任務(wù)，組織團隊依照分工協(xié)作的原則能更好地加以推進。與之相比，人文社會科學(xué)類學(xué)科則可能需要更審慎地對待有組織科研。

陳洪捷也提到，當(dāng)下有組織科研實施的范圍仍需考慮。

“比如，我們正在實施的科研項目制能增加科研經(jīng)費的投入，讓科研管理隊伍更加專業(yè)化。然而，在指南和獲批項目的引導(dǎo)下，選題會出現(xiàn)跟風(fēng)和趨同的趨勢。而且，科學(xué)研究都要符合項目制的原則，超出項目時間周期的科學(xué)研究基本不必考慮。這種科學(xué)研究的格式化、庸俗化、灌水化都嚴(yán)重影響了科研的自由程度?！?/p>

陳洪捷從自身經(jīng)歷出發(fā)，解讀了項目化科研存在的弊端，并與有組織科研相類比?！坝薪M織科研是好事，但與項目制一樣，范圍如何考慮？方式如何考慮？組織層次如何考慮？組織到什么程度？鑒于上述問題，有組織科研全覆蓋的可能性還需要再討論?！?/p>

如何才能在高?！奥涞厣?/strong>

在有組織科研的背景下，可以“跟從”卻不能“盲從”，這給高校敲響了警鐘。怎么做才能讓有組織科研在高校“落地生根”，成為許多高校必須面對的話題。

“一流大學(xué)要自覺納入國家戰(zhàn)略框架，致力于在高水平科技自立自強方面作出獨屬于自己的特殊貢獻，將其作為建設(shè)目標(biāo)并付諸行動?！表跻婪舱f。

陳廷柱對此深表贊同：“組織化教育研究需要與特定目標(biāo)指向的研究任務(wù)相匹配，重視科研核心資源建設(shè)?！?/p>

同時，他也提出：“組織化教育研究的未來取決于學(xué)者群體的境界提升。為了職稱而做項目、為了發(fā)表而寫論文，均不利于推進有組織科研?！?/p>

北京師范大學(xué)教育學(xué)部部長朱旭東進一步提出了更清晰的方案——要明確不同科研團隊的目標(biāo)責(zé)任，包括集體目標(biāo)與個體目標(biāo)，鼓勵并引導(dǎo)科研團隊在其領(lǐng)域進行創(chuàng)新，同時要切實增強深入落實新時代人才強國戰(zhàn)略的自覺性。

“甚至可以引入考核評價手段。根據(jù)完善的科技成果分類評價體系，按照基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、技術(shù)開發(fā)和產(chǎn)業(yè)化等不同成果類型，形成符合科學(xué)規(guī)律的多元化分類評價機制，并將重點考核成果質(zhì)量與考核結(jié)果、激勵措施相匹配，以此調(diào)動科研人員積極性?！敝煨駯|說。

當(dāng)前，我國高等教育已經(jīng)進入推動高質(zhì)量發(fā)展階段，而這是有組織科研的最終目的。要實現(xiàn)這一目標(biāo)，需要教育體系作出相應(yīng)的調(diào)整。

“采取縱向打通、橫向融合的方式，以及小切口、縱深式改革模式，以此破除高等教育發(fā)展的壁壘?！睆B門大學(xué)教育研究院教授趙婷婷總結(jié)說，“我國高等教育發(fā)展已經(jīng)到了需要綜合轉(zhuǎn)型發(fā)展的階段。擺脫路徑依賴，探索創(chuàng)新發(fā)展路徑，是未來高等教育高質(zhì)量發(fā)展的必由之路?！?/p>

關(guān)鍵詞：