曾于里

新近完結的《不完美受害人》，不僅是今年暑期檔，也是今年至今最好的劇作之一。劇集聚焦的是一起“強奸案”所引發的一系列風波，凸顯出強烈的現實感。

(資料圖)

劇集雖然看上去頗具“噱頭”，但故事卻講得嚴謹嚴肅，它既不是話題至上、作品性不足的“社會問題劇”，也不是口號喊得很響、只為迎合某受眾群體的“爽劇”。相反，29集的篇幅專注于一起強奸案中多方力量博弈的剖析，讓觀眾仿佛是在閱讀一篇文學性很強、但長達幾萬字的深度報道，時常有令我們矛盾、無奈、痛苦、難以推進的時刻，也由此，它前所未有地讓我們窺見一起強奸案背后的復雜人性和女性困境。觀看這部劇所需的不僅僅是耐心，還包括隨時被挑戰、被冒犯、被刺痛的心理準備。

《不完美受害人》海報

令人遺憾的是，整部劇集始終，無論是彈幕、網友的評論還是嚴肅的劇評，一直在強調兩個問題：其一，受害人是“不完美”的，甚至《不完美受害人》本身也以此為標題，主創者也認為強奸案中的受害人趙尋（林允 飾）是“不完美”的；其二，強奸案中的加害人——上市公司董事長、一直視體面為生命的成功（劉奕君 飾），他沒那么壞，同情的聲音從來都不在少數（男性觀眾為主）。

本文想經由日本知名女性學者上野千鶴子的相關理論，來檢視這部劇、反駁上述兩個論調。

受害人無所謂完美與否

無論劇集內外，幾乎所有聚焦這起強奸案的人，都抓住了一點：趙尋是“不完美受害人”，在這起強奸案中，她有很多做法存在爭議。

受害人趙尋（林允 飾）

比如她在入職大成集團三個月時間，從管培生晉升為總裁特助，成功前前后后在她身上砸了80多萬元，給她買了很多名牌的包包和衣物。她意識到成功對她“別有所圖”，她為什么不早點拒絕？在三個月時間里，她一次都未曾向成功表明過“不”，她為什么不說？她是不是心存僥幸的同時，也禁不住誘惑？

加害人成功（劉奕君 飾）

再比如，在是否強奸這個問題上，她一開始在警察局否認，也一度接受了成功給出的和解條件，準備跟家人去泰國生活，被成功“包養”；但后來她又反悔，向警方報案，表示自己被強奸；在做口供時，為了讓自己的指控更有力，她在一些細節向警方撒謊，導致警方的調查陷入被動……

總之，所有人一再盯著、反復強調趙尋做得不夠好的地方，言外之意是：但凡你“完美”一點點，你不貪婪不軟弱，你就會得到更多同情，你的指控就會更為有力；甚至，但凡你能早一點拒絕，這起強奸案就不會發生。

發現沒有：明明很多人本意是想說，“不完美”的受害人也是受害人，可一旦這種“不完美受害人”的判斷存在，我們一定會忍不住去批評受害人，并漸漸地將對加害人的討伐的視角轉移了，或者是分散了——我們本該火力全開針對加害人，結果我們卻在糾結受害人“不完美”。

這時，我們已經落入加害人及其背后的既得利益群體預設的陷阱中，也就是上野千鶴子所說的“自我負責理論”，“個人在完全知情的情況下是可以自由進行自我決定的主體”。

這種理論，換個容易理解的詞來說，就是女性的“主觀能動性”，“你就不應該在公共場合穿這么暴露”“你就不應該隨便接受總裁送你的禮物”“你就應該勇敢拒絕”“都怪你自己禁不住誘惑，心存僥幸”……所以，趙尋在遺書里還在自我譴責。

趙尋在遺書里仍然在自我批判，而不是討伐加害人，這是劇本處理上的不足之處。

甚至包括劇中的大律師、獨立清醒理智的精英女性林闞（周迅飾），也落入這個思維陷阱中。她跟父母、跟趙尋、跟女警晏明（鐘楚曦 飾）有幾次談及導師性騷擾她的事件時，她充滿自責和自我厭惡，認為錯的是自己，自己為了進入更好律所，竟然接受了性騷擾自己的導師的幫助……正因為她沒有“自我負責”，她才付出代價。

林闞（周迅 飾）學生時代是性騷擾的受害人，她一直在自我檢討。

只是，如上野千鶴子所言：社會學領域有一個兩難的問題：結構還是主體？主體作為個體越是堅持“自我決定”，結構就越能被免責……“主體也許能夠暫時超越結構，但不可否認的是，結構的壓力對主體有著壓倒性優勢”。

什么意思呢？就比如一起強奸案中為什么發生，它可以指向的主體性問題，即，女性的“自我負責理論”，是不是女性做得不夠好，女性有什么讓人誤會的地方，才導致了強奸的發生；它也可以指向結構性問題——這才是根本問題，即，我們所處的整個男權制的社會結構，它讓一個有權有勢的男性侵犯一個女性是如此輕而易舉，絕大多數時候也不必付出代價。

當我們一個勁地在討論受害人“不完美”時，我們就是在談論主體性問題，自然也就淡化了對結構性問題的批判，我們的火力稀釋了，我們無形中已經在幫結構性問題“脫責”。

劇集姍姍來遲地在大結局才點出這一點

所以，強奸案中“不完美受害人”這個稱呼，或許從一開始就是有問題的，受害人本身就無所謂完美與否，她可以不完美，她可以懦弱貪婪虛榮，因為真正的罪魁禍首，是“結構”、是“結構”的化身、是加害人。

不必在意受害人是否完美，而是去“傾聽、共情、保護”

我們總以為從“不完美受害人”那里總結一些經驗，比如讓女性勇敢說“不”、讓女性不要貪婪，是為了讓其他女性學會自我保護，實際上，這是在強化“自我負責理論”，這無形中是在幫結構開脫。因此，與其檢討受害人的弱點，不如去討伐利用人性弱點的加害人。

“不完美”，有時只是人性在面對結構時的普遍弱點，無須過多自我苛責。

何況，哪里有什么“完美受害人”，他們一定有本事找出受害人“不完美”的地方。退一萬步說，就算受害人不完美，就算趙尋禁不住誘惑，希望利用董事長的好感加速晉升，就算林闞是借助了導師的幫助才進入好律所，她們都不必自我苛責。誠如上野千鶴子所說，“人人都是利己主義者，無論男女，但女人一直被置于‘只能通過男人追求自身利益’的結構下，所以她們的生存策略要么是勾引男人，不然就是利用男人……置身于這種結構，女性當然會最大限度利用手頭的資源維持生存，豈能責怪?！?/p>

“男的小心謹慎一點剛剛好”

為了拓寬觀眾對于“強奸”的認知——并不僅僅是“蠻干硬上”才是強奸，溫柔的強迫也會被判定為強奸；《不完美受害人》對于加害人的刻畫，打破了刻板印象中的認知——他不一定是粗魯粗暴的，也有可能像劇中的成功那樣，花幾十萬給趙尋買各種衣物和包包，一個勁提拔趙尋，平時對趙尋也和風細雨……

這也確實讓一些觀眾產生了“錯覺”——他們由此對成功產生很大的同情，認為成功僅僅是誤會了趙尋的意思，如果趙尋說“不”他就不會繼續；甚至還有頗為齷齪的說法：成功有的是錢，80多萬元想找什么樣的女人沒有……有些男性還說：女人如果都像趙尋那樣“倒打一耙”，那以后男人哪里還敢追求女人？

同情成功的論調背后，既是把責任甩到女性頭上，也折射了很多男性壓根就沒有意識到結構性問題的“危害性”。

為什么沒有意識到？一方面，男性作為結構中的既得利益者，他們長久以來已經習慣了坐享一切利益、習慣了在男女關系中處于“上位者”的姿態，這甚至內化為他們的本能，他們對此習焉不察。

但一直在結構中處于“下位者”位置的女性，則一直被一種不安全感所困擾——這種困擾絕大多數男性未曾感受到。就像電影《芭比》中，當芭比來到真人世界，當眾多目光望向她時，她感到隱隱的不安，肯則沒有這種感覺。這是因為男性的目光中，帶著天然而不自知的凝視、賞玩和評判。

二者在結構中位置的不同，也導致一些人的認知出現很大的差異。就比如成功一直認為自己是在追求趙尋，趙尋只要沒有說“不”，哪怕她的眼神里是閃躲、抗拒和不安，成功都會視為“欲拒還迎”，他樂在其中。

成功“把玩”著趙尋的痛苦糾結

當成功因涉嫌強奸被公安機關立案偵查，在看守所生不如死地待了幾天被放出來后，他立即要求約見趙尋，想親自問下趙尋，她為什么要那么做，他成功活了大半輩子，經歷了那么多風波，只有這一次讓他始料未及。從成功的表情來看，他是真的困惑，他是真的沒有意識到自己錯在哪。

上野千鶴子肯定是沒看過《不完美受害人》，但她在書中曾寫了一段話來形容男性這種“不知道”的反應，倒是跟成功一模一樣，“他們肯定幾十年來一直在做同樣的事情，只是偶爾有一次遭到女性的指控，于是驚愕不已……‘我一直都是這樣，怎么會有問題呢？’”

驚愕不已的成功，真是壞而不自知

一些男性沒有意識到結構性問題，除了利益享受慣了、確實沒意識到外，還有一種情況，他們意識到自己的齷齪，但他們更懂得包裝了。

這也是《芭比》中的另一句臺詞說的，“父權制不存在了嗎”“不，父權制只是更隱蔽了?！鄙弦扒Q子也有類似的判斷，“社會變革變的不是真心話，而是原則和場面話”。

換言之，一些男性為了順利實現對女性的占有和侵犯，他們會包裝得“尊重女性”，比如像成功那樣風度翩翩、出手闊綽、對女性充滿溫柔，也會說各種“場面話”，比如《芭比》中的美泰集團的男總裁?？蓪嶋H上，他們只是找到了更巧妙的方法，他們本質上仍然是站在“上位者”的位置凝視女性、定義女性、占有女性……

這樣的舉動帶有非常大的迷惑性。但《不完美受害人》就是要拆穿這種“偽裝”，更要警告這種“偽裝”——隨著越來越多女性的覺醒，隨著女性自主意識的增強，這種“糖衣炮彈”對于一些女性一點都不管用，女性會將它們變成射向男性的“子彈”。所以，趙尋在短暫的猶豫之后，堅決要報警，晏明執意要調查這起強奸案，林闞更是決定放棄一切，“倒戈”為趙尋辯護……

雖然現實生活中，趙尋、晏明、林闞這樣不平則鳴的女性還不是很多，但會越來越多。這也是上野千鶴子對新一代女性的判斷。她認為時代在變化，女性也在“進化”，男性以前習慣了既得利益者的位置，現在這個位置愈發存在崩塌和瓦解的危險，“再下一代的年輕女性生于少子化的時代背景，在父母的呵護下長大成人，堅信女人在各方面都不比男人遜色，所以發出了無比正當合理的呼聲：‘我無法忍受這樣的不公！’‘豈有此理！’”。

所以，成功不必“破防”，男性不必“破防”，因為這注定會成為趨勢，再委屈也得受著，不習慣也得慢慢習慣。

也會有人跳出來指責，女性又在“打拳”了云云，現在的男性越來越難生存了云云。但誠如上野千鶴子質問的，“男人的問題難道不該由男人來解決嗎？是色狼逼得女性不再信任男性，可廣大男性為什么不將怒火對準色狼？為什么男性不主動發起打擊色狼的運動，還把女性的指控看成誹謗，堅持主張‘色狼蒙冤’？最有資格對性騷擾者感到憤怒的就是不會性騷擾的男人，可他們為什么要反過來包庇敗類，而不是痛罵？”

女性也不必擔憂什么男性“小心翼翼”后會對她們造成新的排擠等等，上野千鶴子說，“你想想，如果他們不對你小心翼翼會怎么樣？男的小心謹慎一點剛剛好?！彼f，“他們‘自然而然’的‘無心之舉’完全有可能是不折不扣的‘性別歧視’?！?/p>

女性長久以來在結構下都小心翼翼的，男性這才剛小心翼翼一下就覺得受不了了？你如果不像成功那樣有家室還出軌、對其他女性圖謀不軌、腦子里根本沒有兩性平等的理念，你就會覺得“小心翼翼”根本沒什么，你的母親、老婆、女兒都是女性，其他男性“小心翼翼”對她們都好，你何嘗不是受益者？

趙尋最終勝訴了

當然，本文的論述確實很理想化，比如還是有人會各種檢視受害人，讓受害人承受更大的輿論壓力（劇外對趙尋的苛責就是現成的例子）；比如現實中的強奸案認定非常嚴謹，女性的“不完美”確有可能讓她的訴求無法得到法律支持……但無論如何，我們還是想強調：受害人不需要完美，不需要自責，我們不要再檢討受害人的“不完美”了，集中火力去檢討加害人的不完美；同時，也要警示所有加害人：哪怕法律沒有站在受害人這邊，我們也可以用公序良俗、用輿論的力量讓你付出代價，就像最終林闞、晏明和趙尋，共同讓成功付出代價，就像上野千鶴子說的——“女人的憤怒絕不是無力的”。

本期編輯 鄒姍

關鍵詞：