日本核污染水何時排放、如何排放，一直是全球關注的焦點。

(資料圖片僅供參考)

7月4日，國際原子能機構（IAEA）發布日本福島核污染水處置綜合評估報告，報告認為日本核污染水排海方案總體“符合國際安全標準”。報告一出，引發國際社會擔憂和質疑。

△7月4日，在日本東京，國際原子能機構總干事格羅西（左）向日本首相岸田文雄提交針對日本福島核污染水的綜合評估報告。

7月5日，日本政府公開表示，不會改變福島第一核電站核污染水于今年夏季排海的計劃。7月7日，日本原子能規制委員會向東京電力公司發放福島第一核電站核污染水排海設施驗收合格證。日媒報道稱，至此，日本政府和東京電力公司為核污染水排海進行的設施準備已全部就緒。

即便IAEA已發布“安全”報告，但核污染水經過處理后，是否真的安全？排放入海就是最佳方案嗎？關于日本核污染水排海，尚存諸多疑點。

疑點一：核污染水經過處理后，是否真的安全？

首先需要明確的是，這些核污染水從何而來？時間撥回2011年3月11日，日本東北部海域發生里氏9級地震并引發海嘯。坐落在海邊的福島第一核電站因海水灌入發生斷電，1至3號機組堆芯熔毀，造成災難性核泄漏。這場事故等級被定為核事故最高分級7級（特大事故）。

核事故之后，為了控制核反應堆的溫度，福島第一核電站的運營方東京電力公司持續向1至3號機組安全殼內注入冷卻水以防止堆芯進一步熔融損毀。這些冷卻水再加上滲入反應堆的地下水、雨水等，便形成大量的核污染水。福島核設施每天會產生約140噸的核污染水。

東京電力公司在福島第一核電站準備了約1000個儲水罐儲存核污染水。隨著儲水罐可用容量越來越少，日本政府于2021年4月召開內閣會議，正式決定將這些核污染水過濾并稀釋后排入大海。

△這是2021年2月13日拍攝的日本福島第一核電站核污水儲水罐。

日本東京電力公司代表高原健一說：“我們并不會全部一次排放，總共有約137萬噸處理過的核污染水，計劃一天最多釋放500噸，總計需要花30到40年讓核電廠走向關停。”

這里的核心問題是核污染水經過處理后，是否真的安全？

IAEA發布的報告稱，東京電力公司將經處理過的核污染水排放入海對人類和環境的輻射影響可以忽略不計。

7月4日，IAEA總干事格羅西在日本舉行的記者會上表示，若核污水按照東京電力公司目前計劃的受控制地、分階段地排放，對人類和環境的輻射影響可以忽略。但他也強調，排放決定是日本政府作出的，IAEA的“這份報告既不是對這一政策的推薦，也不是背書”。

對此，國際社會提出質疑主要集中在三個方面：

第一，核污染水凈化裝置是否長期有效。IAEA報告指出，日方采用的多核素處理系統（ALPS）不能去除核污染水中的所有放射性核素。據日方自己公布的數據，經ALPS處理的核污染水仍有70%以上未達到排放標準，需再次凈化處理。

而且，按照目前的設想，排海的過程將持續30年，甚至更久。那么，在后續長期運行過程中，ALPS的性能有效性和可靠性可能還會隨著設備腐蝕老化進一步下降。但是，對于日方的凈化裝置能否保持長期有效等問題，IAEA的報告并沒有給出答案。

第二，核污染水數據是否真實準確。IAEA僅基于日方單方面提供的數據和信息開展審查評估，僅對日方單方面采集的少量核污染水樣本開展實驗室間比對分析。在數據真實性、信息準確性有待確證，取樣獨立性和代表性嚴重不足的情況下，即使IAEA審查評估作出排海符合國際安全標準的結論，也缺乏足夠的說服力。

第三，核污染水排海是否對海洋環境和人類健康有影響存疑。福島核污染水中含有60多種放射性核素，很多核素尚無有效處理技術，部分長壽命核素可能隨洋流擴散，對周邊國家海域生態平衡和海洋環境帶來不確定影響。德國海洋科學研究機構指出，福島沿岸擁有世界上最強的洋流，從排放之日起57天內，放射性物質將擴散至太平洋大半區域，3年后美國和加拿大將遭到核污染影響，10年后蔓延全球海域。

而且核污染水排海在全球沒有先例。日本福島大學的柴崎直明教授表示，福島第一核電站產生的水是核事故產生的水，是接觸了堆芯熔毀后的核反應堆的水。雖然進行了一定處理，也還是含有普通核電站的工業廢水中所沒有的放射性物質。“一旦將這些核污染水長時間排放，會對環境產生怎樣的影響、會出現怎樣的富集效應，我們并不清楚。”

疑點二：將核污染水處理后排海，是否為唯一最優解？

目前，福島第一核電站核污染水全部儲存在核電站的儲水罐內。對于如何處理這些核污染水，日本政府此前曾提出了五種方案：排入海里、變成水蒸氣排入大氣、沿著地下管道排入地底深處、電解處理以及將其固態化埋入地底。

在這五種方案中，排入海里的方案成本最低，預估需要17億到34億日元，約合人民幣1.02億到2.03億元。而最昂貴的辦法是將其固態化埋入地底，預計其成本是排放入海的幾十倍甚至上百倍。

如今日本選擇排污入海，還請來IAEA開展審查評估。但日方刻意限制IAEA技術工作組授權，使審查評估僅限于排海一種方案，而將其他可能的處置方案排除在外。這就給機構工作限定了前提，將審查目標從“為人類尋求解決福島核污染水處理的最優解”轉換成“核污染水排海方案是否可行”。那么，即使IAEA認為排海符合國際安全標準，也不能證明排海是處置核污染水的唯一或最佳方案。

參加IAEA對福島“ALPS處理水”排海問題評估技術工作組的中國專家——中國原子能科學研究院劉森林研究員表示，IAEA是在日本政府單方面作出核污染水排海決定后，應日方請求開展審查評估的。IAEA的評估局限于日方經處理后核污染水的排海方案、日本政府的監管程序和監管活動等，并不包括排海以外的其他可能處置方案。

日本科學界和民間團體先后向日本政府和東京電力公司提出多種更為合理的方案，但都未得到重視。

日本化學工程師川井康郎在日本原子力市民委員會工作。他表示，關于福島核污染水的處置，存在更科學的方案，“可以在地下挖出混凝土坑，然后對核污染水進行砂漿固化作業。砂漿被放在混凝土坑里，會隨著時間的推移變硬，不再有流動性，砂漿固化后放射性會在幾百或幾千年后衰減。”

除了砂漿固化方案，原子力市民委員會還曾向東電提出其他方案，比如增設儲罐，繼續存放核污染水等。川井康郎指出，在恰當的處置方案出現之前，可以考慮對土地進行規劃，以優化核污染水的存儲方式，而不應急于作出排海決定。

疑點三：國際原子能機構是否收了日本100萬歐元？

7月4日，國際原子能機構總干事格羅西在日本東京舉行記者會，記者會結束后發生了這樣一幕。

一位韓國媒體記者追問格羅西：“你們是不是收了日方100萬歐元？”格羅西說：“我什么都沒收，這太荒謬了，我們沒收過任何錢。”隨后，格羅西在保鏢簇擁下匆匆離開。

這一小插曲引發各界關注，那么，國際原子能機構是否收了日本100萬歐元？

關于此事，還要從今年6月說起。6月，韓國網絡媒體“探查”先后兩次爆料稱，從匿名知情人士獲知日本政府曾以“捐贈”的名義對IAEA行賄超過100萬歐元，提前獲得了福島核污水處置技術最終評估報告草案，并對其進行大幅修改使其符合日方構想，如刪除“放射性”一詞等。

日本外務省曾對這些指控作出回應，指責這份爆料“毫無根據”，稱日本政府強烈反對這種“不負責任的虛假信息傳播”。

7月4日，“探查”和另一家韓國網絡媒體“蒲公英”召開聯合記者會，現場公開了相關機密對話記錄、最終評估報告草案封面及目錄照片、國際原子能機構內部報告等證據文件，敦促日本政府和IAEA對“受賄”指控作出負責任的正式說明。截至目前，日本政府和IAEA尚未對此作出回應。

自從日本政府公布核污染水排海計劃，日本國內和國際社會一直都有大量質疑反對之聲。

日本新聞網日前發布的一份民意調查結果顯示，約40%的日本受訪者明確反對核污染水排海計劃。7月5日晚，近百名日本民眾在福島第一核電站運營方東京電力公司總部前舉行集會，抗議福島核污染水排海計劃，“一旦核污染水被排入大海，今后連吃飯都會成為問題。”

現場的民眾來自日本不同地區，也有著不同的工作和生活背景，有帶孩子的年輕媽媽，也有白發蒼蒼的老人。但他們都有一個共同的訴求：希望日本政府和東京電力公司放棄將核污染水排海的計劃，不要污染這片大海。

7月7日，日本福島縣和宮城縣的4個民間團體向東京電力公司提交了超過25萬個簽名，要求東電用其他方式處理核污染水，而不是向海洋排放。日本福島縣一位漁民說：“我們完全反對排放核污染水到海里。從核事故之后我們的名聲就大受影響，如果排放，我們等于是要再經歷一次相同的事情。”

韓國眾多市民團體近期頻頻在全國各地舉行集會，呼吁共同阻止日本核污染水排海。

△7月1日，民眾手持“反對向海洋排放福島核污染水”等字樣的標語在韓國首爾參加集會。

此外，韓國共同民主黨決定考慮提案立法全面禁止日本海產進口，已有超過105萬韓國民眾參與到該黨發起的反對日本福島核污染水排海簽名活動中。

7月7日，中國外交部發言人汪文斌在例行記者會上表示，中方敦促日方不要試圖把機構報告當作排海的“通行證”，停止強推排海計劃，以負責任方式處置核污染水。

7月7日，中國海關總署進出口食品安全局負責人表示，為防范受到放射性污染的日本食品輸華，保護中國消費者進口食品安全，中國海關禁止進口日本福島等十個縣（都）食品，對來自日本其他地區的食品特別是水產品（含食用水生動物）嚴格審核隨附證明文件，強化監管，嚴格實施100%查驗，持續加強對放射性物質的檢測監測力度，確保日本輸華食品安全，嚴防存在風險的產品輸入。

此外，朝鮮、俄羅斯、墨西哥以及太平洋島國紛紛表示擔憂，強調要求日本方面切實以科學、安全、透明的方式處置核污染水，并接受國際社會的嚴格監督。

海洋環境關乎國際社會整體利益，核污染水排海絕非日本一個國家之事。一旦正式排放，對全球海洋生態和人類健康的影響將是不可估量的。日本應認真傾聽和考慮國際社會的意見、憂慮，暫停核污染水排海計劃，同國際社會認真協商，共同探討科學、安全、透明，為各方所認可的處理方式。

部分圖片來源：視覺中國

來源：綜合自中新網、北京日報等

來源：中國之聲 編輯：吳雅夢

關鍵詞：