時隔一年多，木倉科技上市終于有了上市新動向。

創業板發行上市審核信息公開網站顯示，8月22日，因公司主動撤回上市申請，木倉科技IPO狀態變為終止。

或許木倉科技在資本市場默默無聞，但旗下明星產品駕考寶典卻有著很高的知名度。

(資料圖片)

為何搭上在線駕考這輛快車，木倉科技仍遲遲未能遠航？

來自小米的青睞

在資本市場，木倉科技不乏“伯樂”，自創立以來，其背后一直能看到小米的身影。

據悉，木倉科技的創始人姜英豪與雷軍頗有淵源，雷軍曾想邀請姜英豪加入小米初期的創業團隊，成為團隊中的第16位員工。但這一邀請卻被姜英豪婉拒。

雷軍的初創團隊沒有等到姜英豪的加入，木倉科技卻得到了雷軍的站臺。

2011年，由姜英豪、朱星兩位實際控制人與小米科技共同出資成立了木倉科技的前身木倉有限，當時小米科技出資200萬元。2012年7月小米科技再次投資了木倉科技，年內，木倉有限按照《發起人協議》進行股權調整，姜英豪、朱星分別持股52.80%、27.20%，小米科技持股20%。

2017年12月，木倉有限整體變更為木倉科技，小米科技通過全資子公司天津金星投資繼續持股，招股書披露，截至上市前，小米間接持有木倉科技17.67%的股份，為木倉科技第三大股東，也是該公司第一大機構股東。

有報道曾指出，甚至連木倉這個名字，也是姜英豪根據“小米加步槍”的“槍”字拆解出來的。

然而，備受雷軍青睞的木倉科技，上市之路卻不太順利。

據悉，此次沖擊創業板前，由于木倉科技未能按照對賭協議如期申報IPO，多名股東減資退出。

2012年，木倉科技開始搭建海外VIE架構，境外主體Carman也隨即進行了A輪融資。隨后引進10位境內投資人。2016年12月，木倉科技通過增資引入股東寧波豐圖、深圳富海、珠海富海、上海雍圖、金華智臻、王敏學；2017年9月，再次通過股權轉讓引入股東寧夏特拉蒙、劉艷、鄒東亮；2018年1月，木倉科技通過增資引入財務投資人信度投資。

為了提振投資人的信心，木倉科技也與各股東及投資人簽訂了對賭協議，稱其會在2018年申報IPO。然而在2018年8月，木倉科技卻宣布暫緩IPO進程。消息一出，股東王敏學、寧夏特拉蒙宣布通過減資形式退出。

時間來到2019年，因木倉科技2018年底前IPO計劃徹底停滯，8月，股東上海雍圖、深圳富海、珠海富海、信度投資、劉艷通過減資形式退出木倉科技。

截至此次招股書簽署日，只有寧波豐圖、金華智臻、鄒東亮3名投資者仍在持有其股權。2020年11月，上述三位投資者與木倉科技及姜英豪、朱星等各股東簽署了《股權轉讓協議之補充協議》，約定“自上述補充協議簽署生效后，原各方約定的優先認購權、優先購買權、共同出售權、轉讓權、回購權、反稀釋、優先清算權、最優惠待遇等特殊條款不再有效，上述被確認不再有效的條款無論任何情況均不再恢復或自動恢復，且視為從不曾約定過”。

除此之外，此次IPO申報已失敗告終致使木倉科技為拆除VIE架構及對賭回購支付了更多的現金對價。據招股書顯示，2017年，木倉科技收到2.28億元增資款，為拆除紅籌架構支付對價1.63億元；2018年、2019年回購投資者的股權分別支付6357.79萬元、1.32億元。

來自深交所的質疑

木倉科技得到青睞，離不開旗下明星產品駕考“刷題”APP——駕考寶典。憑借駕考寶典起家，木倉科技得以成為流量入口。

目前，木倉科技共擁有兩條主營業務線，其一為學車平臺，包括駕考寶典APP、駕考寶典3D練車APP、教練寶典APP等；其二則是汽車導購平臺，主要包括買車網、買車寶典APP、平行之家APP、車友頭條APP、全國違章查詢APP、小豬二手車APP等。

據招股書數據披露，2021年，木倉科技主要APP平均月活躍用戶數量超過2653萬。其中，駕考寶典平均月活躍用戶2466萬。

業績上，駕考寶典近三年營收呈增長趨勢，2019年、2020年和2021年，木倉科技分別實現營收2.06億元、3.31億元和4.83億元；凈利潤分別為5531萬元、9548萬元和1.48億元。

分業務來看，2021年度，學車服務收入為3.80億元，廣告服務收入9050.93萬元，汽車導購信息服務收入為1157.29萬元，占營收比重分別為78.62%、18.74%、2.40%。

從上述數據來看，可以說木倉科技的業績基本依賴于學車服務。而值得注意的是，前兩年，學車服務似乎遠沒有如此大的貢獻。據財報數據顯示，2019、2020年度，學車服務業務分別收入5359.71萬元、1.73億元，占總營收比重分別為16.03%、52.37%。

而總業績愈發依賴學車服務這一單一業務，也使得木倉科技的盈利能力受到了證監會的質疑。

有消息指出，在沖刺上市期間，木倉科技共遞交了四個版本的招股書，時間跨度從2020年12月至2022年6月。2022年3月深交所對其下發過首輪審核問詢函，但直至2022年6月，木倉科技才對此次問詢函進行了回復。

在此次問詢函中，深交所指出，木倉科技宣稱以駕考培訓服務為核心，以產品體驗和口碑推薦積累用戶，并在此基礎上開發了駕校報名信息服務、互聯網廣告服務和汽車導購信息服務，并表示“用戶屬于公司的核心資源”。

但根據招股書數據披露，2020年我國完成機動車駕駛員培訓人次達2452.8萬，同比有所下降，而木倉科技在2020年駕考培訓增值服務銷售數量為501.03萬，已達到該年我國總培訓人次的20.43%。

基于此，深交所要求木倉科技結合駕考培訓服務以科一科四VIP精品課程的特點，說明在互聯網獲取駕考理論考試相關資源的難易程度、互聯網使用者對于無形服務的付費偏好，公司駕考培訓服務的技術門檻與競爭力，該項業務與競爭對手相比的競爭力體現，產品差異度是否能激發消費者付費意愿。

同時，深交所還要求說明“汽車之家”“懂車帝”“瓜子二手車”等汽車類平臺APP運營同類駕考培訓服務的可能性及風險，競爭對手駕校一點通等對接主要互聯網平臺企業的可能性及風險，公司如何獲取并維持用戶確保具備持續經營能力。

另外，還需結合機動車駕駛員培訓人次變化趨勢，以及公司相關服務銷售數量占總培訓人次比例，說明駕校培訓行業增長是否較為緩慢，相應行業市場空間是否較小，是否對公司持續經營能力以及核心競爭力造成不利約束。

來自學員的投訴

除了業績的盈利能力被證監會問詢，在各大平臺上，對于木倉科技旗下明星產品駕考寶典的投訴也層出不窮。

在黑貓投訴上，有眾多學員表示，因駕考寶典承諾考不過退款所以才選擇報名開通，但有很多學員表示，在考試沒有通過要求退款時，客服表示“由于學員精華課沒有看完”或者“模擬考題沒有做完”拒絕退款。而多位學員表示，在報名時，相關退費條件并沒有提前說明。

而在黑貓投訴平臺的相關投訴中，有兩條來自教練員的投訴值得注意。

今年7月22日，有教練員投訴稱“在駕考寶典里面買了7個（學員）線索沒有什么用，打電話過去要么已報名，要么沒人接”，他以此為理由向平臺投訴但被駁回。

無獨有偶，7月18日，也有教練員投訴稱，因其此前投訴過駕考寶典，客服給其打電話讓其撤銷投訴，在撤銷后，其教練寶典賬號就不能用了。其在投訴中表示“教練寶典，駕考寶典為了賺錢無所不用其極，學員不學車，隨意下載，讓教練搶單，販賣學員信息”。

在線駕校販賣學員信息，而更令人擔憂的是，這一情況似乎并非個案。

據公開信息顯示，在2020-2021年，木倉科技旗下的APP就曾多次因違規獲取個人信息被通報。

2020年8月，駕考寶典APP收到工業和信息部信息通信管理局發布的核查整改通知，要求其針對違規收集個人信息；強制用戶使用定向推送功能；APP強制、頻繁、過度索取權限三個問題進行整改。

2020年11月，湖北省通信管理局發布《2020年第二批APP違法違規收集使用個人信息監測情況通報》，駕考寶典、全國違章查詢APP再次因存在“違規收集用戶個人信息”的行為出現在通報名單中。

2021年1月，在工業和信息化部信息通信管理局公布的《關于侵害用戶權益行為的APP通報（2021年第1批）》中，木倉科技旗下APP車友頭條也因存在“超范圍收集個人信息”問題被點名。

上述問題也引起了監管關注，在此次下發的問詢函中，深交所指出，木倉科技面向個人用戶及企業客戶提供C端及B端服務，經營過程中，需要獲取用戶的相關數據。駕考寶典作為一個月活千萬級別的APP，掌握了大量用戶的數據和隱私。

深交所要求木倉科技說明旗下駕考寶典APP在360手機助手應用上涉及“強制用戶使用定向推送功能”等問題的整改情況；說明是否已根據工業和信息化部所下發的通報名單中反映的“違規搜集個人信息”等問題開展自查并予以整改。并說明信息推送、交易推薦、提供算法推薦服務、用戶權益保護等內容是否符合《互聯網信息服務算法推薦管理規定》。

針對上述問題，木倉科技表示均已完成整改，駕考寶典APP在信息推送、交易推薦、提供算法推薦服務、用戶權益保護等方面內容已符合《互聯網信息服務算法推薦管理規定》。

在審核問詢函中，深交所創業板也針對此前木倉科技因不正當競爭支付45萬元和解款一事提出問詢，要求木倉科技說明相關訴訟的具體情況，并說明公司是否可能遭受其他主體提起的同類訴訟，公司訴訟風險披露是否充分，模擬測算不同情景下訴訟結果對公司的影響，是否實質影響發行上市條件等。

對此，木倉科技表示，就聯橋網絡提出的“汽車互聯網服務領導者”、“十個考駕照，九個用寶典”等宣傳用語，發行人歷史上存在不恰當的宣傳行為，已經停止相關不恰當關鍵詞的廣告宣傳。并表示，木倉科技、木倉信息及天津木倉與聯橋網絡、五八駕考信息（聯橋網絡的股東）已于2021年10月達成和解。

根據和解協議，各方共同確認均已停止對方所訴的宣傳行為。同時，木倉科技于2021年11月5日前向聯橋網絡支付45萬元。此外，各方承諾在本協議簽訂后不再就相同事由另行起訴，且各方當事人就兩案無其他爭議。

木倉科技指出，發行人歷史上存在不恰當宣傳行為，部分宣傳用語違反了《廣告法》規定，但違法行為輕微，并未造成實質重大影響，且發行人已經按照要求停止了相關不恰當關鍵詞的廣告宣傳。

但在招股書的風險提示欄，其也坦言——未來公司日常經營如新增相關訴訟和法律糾紛，將有可能產生向對方的賠償，并且對公司聲譽、品牌形象帶來一定不利影響。

或許是遲遲未能上市失去了時間窗口，也或許是監管對合規與持續經營能力的謹慎，木倉科技上市路戛然而止。挫折的背后或許也是梳理經營的契機。駕考寶典業務的諸多質疑，學員信息安全的諸多投訴……這些問題需要得以解決，否則上市失敗或許只是前奏。

關鍵詞： 駕考寶典