(資料圖片僅供參考)

8月22日，中消協邀請律師對消費者反映強烈的網絡購物領域十大“不公平格式條款”進行點評，其中，單方變更服務協議默認消費者同意、擅自擴大不適用七日無理由退貨的商品范圍等“條款”在列，中消協認為，應當構建事前事中事后全過程消費者權益保護體系。

具體來看，針對“單方變更服務協議默認消費者同意或僅對新條款進行公示，未重新征得消費者同意”條款，律師點評指出，根據法律規定，協議的變更應當經協議當事人協商一致同意方能發生變更的效力。經營者變更格式條款文本時，應當按照法定要求進行事前公示，并采取合理方式提醒消費者注意與其有重大利害關系的條款。變更條款生效前，經營者應當取得消費者明示同意，否則不對消費者發生效力。經營者不能以公示或者消費者默認等形式代替消費者同意。

而在網絡購物中，消費者因經營者虛假宣傳而購買商品，經營者僅支持退款退貨，不承擔懲罰性賠償責任，且網購平臺以不具有強制力為由不幫助消費者維護合法權益條款，律師點評到，對于通過實施虛假宣傳等欺詐手段售賣商品的經營者，消費者有權依法向其主張三倍賠償。“僅支持退款，不承擔（支持）懲罰性賠償”類的格式條款，明顯減輕了經營者的賠償成本，是對其違法行為的縱容，限制了消費者獲得懲罰性賠償的權利，該類格式條款無效。

此前，中消協就曾發布《“不公平格式條款”消費者認知及線索征集調查報告》顯示，不公平格式條款現象在消費生活中仍然屢見不鮮，87.88%的受訪消費者遇到過不公平格式條款。遇到不公平格式條款后，超七成消費者仍會選擇繼續交易，主要原因在于經營者過于強勢，消費者被迫同意格式條款內容，否則無法繼續交易。多數消費者在遇到消費不公時，能夠正確選擇消費維權渠道。同時，近五分之一的參與調查者選擇“默默忍受”，說明維權成本高、維權效果不理想等原因使得消費者維權信心不足。

中消協指出，在市場交易中，由于信息不對稱、專業水平有限等因素的制約，與格式條款提供者相比，消費者容易處于弱勢地位，自身權利容易受到侵犯。因此，規范格式條款是促進消費公平的重要手段，也是讓消費者愿消費、敢消費的重要舉措。

中消協認為，應當構建事前事中事后全過程消費者權益保護體系。一是源頭治理，強化事前預防。二是過程管控，加強事中監督。三是嚴肅查處，完善事后救濟。

北京商報記者趙述評實習記者喬心怡

關鍵詞： 霸王條款