中華網(wǎng)財經(jīng)1月6日訊，近日，廣西證監(jiān)局發(fā)布的一則處罰信息顯示，張怡從當時身為鞍山銀行副行級領(lǐng)導的張某漢處獲悉*ST中富正在籌劃債務重組的內(nèi)幕消息，隨后分四次豪擲275萬買入該公司股票，獲利160萬元。最終，因為內(nèi)幕消息交易，張怡被沒一罰二，合計被罰沒481.25萬元。

當事人：張怡，女，1975年7月出生，住址：遼寧省鞍山市鐵東區(qū)。

依據(jù)2005年修訂、2014年修正的《中華人民共和國證券法》(以下簡稱2005年《證券法》)的有關(guān)規(guī)定，我會對張怡內(nèi)幕交易珠海中富實業(yè)股份有限公司(以下簡稱*ST中富)股票行為進行了立案調(diào)查、審理，并依法向當事人告知了作出行政處罰的事實、理由、依據(jù)及當事人依法享有的權(quán)利。當事人張怡要求陳述、申辯和聽證，據(jù)此，我會舉行了聽證會，聽取了張怡的陳述和申辯。本案現(xiàn)已調(diào)查、審理終結(jié)。

經(jīng)查明，張怡存在以下內(nèi)幕交易違法事實：

一、內(nèi)幕信息的形成和公開過程

2015年4月29日，審計機構(gòu)普華永道中天會計師事務所(特殊普通合伙)(以下簡稱普華永道)對*ST中富2014年度財務報表出具無法表示意見的審計報告。普華永道出具無法表示意見的審計報告的理由為*ST中富的合并資產(chǎn)負債表中流動負債大幅超出流動資產(chǎn)，且可能被銀行要求提前償還銀團借款，公司持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性。

2015年5月28日，*ST中富此前公開發(fā)行的本金為5.9億元、期限為3年的“珠海中富2012年公司債券(第一期)”(以下簡稱公司債券)到期，但*ST中富未能足額償付公司債券本息，發(fā)生違約(尚有本金38350萬元未償付)。

2015年6月5日，*ST中富2012年3月28日在銀行間市場發(fā)行的本金為5.9億元、期限為5年的“珠海中富2012年度第一期中期票據(jù)”(以下簡稱中期票據(jù))的持有人召開會議，審議通過了該中期票據(jù)加速到期的議案，要求*ST中富在到期日前分次償付票據(jù)本息，并制定明確還款計劃和增加擔保措施。

此外，2015年6月9日至9月2日，*ST中富尚需根據(jù)此前與交通銀行股份有限公司珠海分行等簽訂的銀團貸款協(xié)議，按期償還銀團貸款7.6億元。

2015年6月9日，*ST中富控股股東深圳市捷安德實業(yè)有限公司向廣東粵財資產(chǎn)管理有限公司(以下簡稱粵財公司)發(fā)出債務重組申請函。粵財公司于2015年7月上旬表示有意愿對*ST中富進行債務重組。

2015年7月14日，*ST中富發(fā)布《重大事項停牌公告》，稱公司正與粵財公司等機構(gòu)洽談債務重組事項，擬在相關(guān)機構(gòu)協(xié)助下，盡快解決自身的公司債券、銀團貸款等債務問題。當日，粵財公司到*ST中富進行盡職調(diào)查。此后，*ST中富每5個交易日發(fā)布一次《重大事項停牌進展公告》。

因粵財公司的債務重組存在較大不確定性，*ST中富在與粵財公司洽談的同時，也在聯(lián)系其他機構(gòu)。2015年7月底，*ST中富董事會秘書韓某明聯(lián)系安信證券股份有限公司(以下簡稱安信證券)保薦代表人肖某波，請肖某波幫忙尋找債務重組方。

2015年8月6日，肖某波帶人到*ST中富洽談債務重組事宜。當晚在酒店用餐時，肖某波提出*ST中富可通過非公開發(fā)行股票方式募集資金償還債務，*ST中富實際控制人兼副董事長劉某鐘、董事長兼總經(jīng)理宋某明認為該方案可行，當即請肖某波擬定初步方案。

2015年8月10日，肖某波擬好*ST中富非公開發(fā)行股票簡要方案。8月12日，*ST中富召開非公開發(fā)行股票協(xié)商會議，初步確定非公開發(fā)行方案，參會人員包括*ST中富實際控制人兼副董事長劉某鐘、董事長兼總經(jīng)理宋某明。隨后安信證券確定了項目組成員，于8月中旬開始盡職調(diào)查工作。

2015年8月15日，*ST中富發(fā)布《重大事項停牌進展公告》，稱截至公告日，公司仍積極與粵財公司等相關(guān)機構(gòu)商談重大事項，目前正在商談制訂債務重組方案，公司擬在2014年度審計報告無法表示意見所涉及事項的重大影響已經(jīng)消除的前提下非公開發(fā)行股票(向不超過10名特定對象發(fā)行股票，募集不超過30億元的資金)。

2015年8月19日，*ST中富初步確定了7家非公開發(fā)行對象。

因粵財公司債務重組存在不確定性，為滿足非公開發(fā)行股票條件，*ST中富也在同其他機構(gòu)商談借款事宜。

2015年8月26日，在前期接洽基礎(chǔ)上，時任鞍山銀行股份有限公司(以下簡稱鞍山銀行)副行級領(lǐng)導張某漢等人前往*ST中富開展盡職調(diào)查，協(xié)商貸款事項。

2015年9月5日，粵財公司向*ST中富發(fā)函稱其不宜參與*ST中富債務重組。

2015年9月8日，*ST中富發(fā)布《關(guān)于中止籌劃重大事項暨股票復牌的公告》，稱公司收到粵財公司發(fā)來的《知會函》，粵財公司表示目前尚不宜主導制定*ST中富的債務重組方案。據(jù)此，*ST中富決定暫時中止本次債務重組重大事項。

2015年9月上旬，鞍山銀行在前期盡職調(diào)查的基礎(chǔ)上啟動貸款審批程序，后于9月18日召開審貸委員會。9月22日，鞍山銀行與*ST中富簽署借款協(xié)議，借款額度2億元，借款用途為償還逾期的公司債券。9月24日，鞍山銀行向*ST中富發(fā)放首期貸款1.44億元。*ST中富向鞍山銀行承諾，在償還公司債券所需自籌的其余2.5億元資金到賬前，不使用鞍山銀行提供的貸款。

2015年10月國慶期間，非公開發(fā)行股票新增認購方廣東長洲投資管理有限公司(以下簡稱長洲公司)同意提供1.85億元過橋貸款給*ST中富，由*ST中富用于償還逾期的公司債券，待*ST中富啟動非公開發(fā)行股票事項后，再以其他認購方支付的保證金來償還長洲公司提供的過橋貸款。

2015年10月中旬，在前述兩筆借款確定后，*ST中富向非公開發(fā)行股票認購方發(fā)出《股份認購意向協(xié)議》。

2015年10月16日，*ST中富收到非公開發(fā)行股票認購方長洲公司繳納的認購保證金2500萬元；認購方深圳市和豐投資基金合伙企業(yè)(有限合伙)(以下簡稱和豐投資)繳納的認購保證金2000萬元。根據(jù)《股份認購意向協(xié)議》，認購方長洲公司和和豐投資同意*ST中富將上述保證金用于先行償還已逾期的公司債券本金和利息。

2015年10月17日，*ST中富發(fā)布《重大事項停牌公告》，稱公司正在籌劃債務重組暨非公開發(fā)行股票重大事項。公司股票自2015年10月19日開市起停牌。

2015年10月20日，*ST中富與長洲公司簽署借款協(xié)議，由長洲公司向*ST中富提供借款1.85億元，用于償還*ST中富逾期的公司債券。當日，長洲公司將借款全額存入*ST中富銀行賬戶。

2015年10月22日，*ST中富收到非公開發(fā)行股票認購方深圳市鐵木真資本合伙企業(yè)(有限合伙)(以下簡稱鐵木真)繳納的認購保證金1500萬元。根據(jù)《股份認購意向協(xié)議》，認購方鐵木真同意*ST中富將上述保證金用于先行償還已逾期的公司債券本金和利息。

2015年10月27日，*ST中富在籌集到足夠資金后，全額兌付已逾期的公司債券本金38350萬元、利息1438.13萬元。

2015年10月30日，中喜會計師事務所(特殊普通合伙)出具《關(guān)于珠海中富實業(yè)股份有限公司2014年度審計報告中無法表示意見所涉及事項的重大影響已經(jīng)消除的核查報告》，稱基于*ST中富償還債務進展和采取的措施，2014年度審計報告中無法表示意見所涉事項的重大影響已經(jīng)消除。同日，*ST中富與長洲公司、和豐投資、鐵木真等9名非公開發(fā)行對象簽訂《附生效條件股份認購協(xié)議》，*ST中富非公開發(fā)行股票不超過65000萬股，募集資金不超過215150萬元，其中167268.74萬元用于償還公司借款(包括因償還已逾期的公司債券而產(chǎn)生的借款及資金墊付39788.13萬元、銀團借款68480.61萬元、中期票據(jù)59000萬元)，剩余資金扣除發(fā)行費用后用于補充營運資金。

2015年10月31日，*ST中富發(fā)布《2015年度非公開發(fā)行A股股票預案》等相關(guān)公告，稱擬向長洲公司等9名特定對象非公開發(fā)行股票不超過65，000萬股，公司股票自2015年11月2日開市起復牌。

*ST中富籌劃解決影響非公開發(fā)行股票的債務問題并實施非公開發(fā)行股票的事項，屬于2005年《證券法》第七十五條第二款第二項規(guī)定的內(nèi)幕信息，內(nèi)幕信息不晚于2015年8月26日形成，公開于2015年10月17日。張某漢為鞍山銀行副行級領(lǐng)導，負責帶隊鞍山銀行赴*ST中富開展盡職調(diào)查，是本案內(nèi)幕信息知情人。

二、張怡內(nèi)幕交易“*ST中富”情況

(一)張怡與張某漢關(guān)系密切

張怡與張某漢關(guān)系密切，二人均于2015年10月國慶期間赴四川成都旅游。張某漢承認2015年9月與張怡有過聯(lián)系，2015年10月張某漢與張怡有過通話聯(lián)系。

(二)張怡利用本人賬戶交易情況

“張怡”賬戶由張怡本人實際控制使用，賬戶交易資金為自有資金。

“張怡”賬戶于2015年9月11日，買入“*ST中富”247800股，成交金額958184元；9月14日，買入“*ST中富”202200股，成交金額749684元；9月15日，買入“*ST中富”170000股，成交金額584800元；9月23日，買入“*ST中富”130000股，成交金額457100元。內(nèi)幕信息公開前，“張怡”賬戶共買入“*ST中富”750000股，成交金額2749768元。“*ST中富”2015年11月2日復牌后，“張怡”賬戶將“*ST中富”全部賣出，成交金額4360064元。經(jīng)證券交易所統(tǒng)計，“張怡”賬戶交易“*ST中富”盈利1604158.48元。

(三)“張怡”賬戶交易明顯異常

1.張怡虧損賣出其持有的股票。“張怡”賬戶在2015年9月11日交易“*ST中富”前賣出此前持有的其他股票，集中賣出的“大恒科技”“永泰能源”等均為虧損賣出。

2.張怡大規(guī)模買入“*ST中富”時間與鞍山銀行放貸審批時間基本一致。2015年9月上旬，鞍山銀行啟動貸款審批程序，并于9月18日召開審貸委員會。2015年9月24日，鞍山銀行正式為*ST中富發(fā)放貸款1.44億元。張怡于2015年9月14日、15日、23日分別轉(zhuǎn)入100萬元，隨即大筆買入“*ST中富”。

3.不同于慣常的交易習慣。在交易“*ST中富”之前，“張怡”賬戶除交易“寶勝股份”“大恒科技”外，較少有超過金額100萬元的交易。本案中張怡交易“*ST中富”的金額顯著大于一般股票。此外，張怡此前從未交易過“*ST中富”，首次交易即大額買入，不符合正常的交易習慣。

上述違法事實，有*ST中富相關(guān)公告、情況說明、相關(guān)人員詢問筆錄、涉案證券賬戶資料、相關(guān)銀行賬戶資料等證據(jù)證明，足以認定。

我會認為，張怡在內(nèi)幕信息公開前買入“*ST中富”的行為，違反了2005年《證券法》第七十三條、第七十六條第一款的規(guī)定，構(gòu)成2005年《證券法》第二百零二條所述的內(nèi)幕交易行為。

在聽證過程中，張怡提出如下申辯意見：

其一，本案內(nèi)幕信息形成的時間認定錯誤，她本人買入“*ST中富”時間在內(nèi)幕信息形成以前。本案中，她本人買入“*ST中富”的時間在2015年9月11日至14日，當時鞍山銀行貸款尚未完成審批程序，也未進入銀行審貸委員會，鞍山銀行是否向*ST中富發(fā)放貸款并不確定。更為重要的是，本案中*ST中富啟動非公開發(fā)行股票事項的前提是長洲公司同意提供過橋貸款，該事件發(fā)生時間在2015年10月初，晚于鞍山銀行向*ST中富發(fā)放貸款的時間。因此，在她本人買入“*ST中富”時，上市公司非公開發(fā)行股票事項尚不具有確定性，她不屬于在內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)買入股票。

其二，她和張某漢并非關(guān)系密切。通話記錄顯示，2015年11月，她和張某漢只有1次電話和1次短信聯(lián)系，2015年12月更是沒有任何通話記錄，2016年1月僅短信聯(lián)系2次。這樣的聯(lián)系頻率，不能證實二人具有親密關(guān)系，亦不能推斷出她與張某漢之間的聯(lián)系中包含涉案內(nèi)幕信息。

其三，張某漢并非內(nèi)幕信息知情人，她本人也未就“*ST中富”與張某漢有任何信息交流。張某漢并不在*ST中富內(nèi)幕信息知情人名單內(nèi)。張某漢在接受調(diào)查時亦表示其僅對鞍山銀行貸款業(yè)務進行盡職調(diào)查，并不了解*ST中富非公開發(fā)行股票事宜。張某漢并非涉案內(nèi)幕信息知情人。實際上，在她2015年9月買入“*ST中富”前，她與張某漢沒有任何通訊記錄。

其四，她本人賬戶交易符合一直以來的交易習慣，不存在任何異常。一是她本人具有虧損出售股票的交易習慣，在涉案內(nèi)幕信息形成前的2015年4月10日至8月25日，她本人即有5筆虧損賣出股票的情形，虧損總額達160余萬元，最大虧損比例達50%；二是她本人在內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)虧損出售兩只股票具有明確的技術(shù)理論支持，其中“大恒科技”系連續(xù)3天漲停期間的清倉，“永泰能源”系技術(shù)指標呈下跌趨勢且有大筆市場賣單情形下的清倉；三是她本人具有首次交易即大規(guī)模買賣、集中持倉的交易習慣，她本人2013年以后有多次交易單只股票超過100萬元的情況，本次買入“*ST中富”的金額200余萬元并不顯著大于其他股票，且占2015年證券賬戶總資產(chǎn)(700余萬元)的比例并不高，屬正常投資行為。

其五，她本人對“*ST中富”的交易是基于個人對該股技術(shù)指標的判斷而非內(nèi)幕信息，其每一步交易均有合理的技術(shù)理論支持，具體而言：2015年7月9日、10日，“*ST中富”在低價股中漲幅靠前且量價齊升，引起她本人關(guān)注并加入自選股。2015年7月14日，*ST中富發(fā)布重組公告并停牌。2015年9月8日，*ST中富復牌并連續(xù)3個交易日跌停，她本人在分析該股歷史股價和技術(shù)指標后作出擇機買入的決定。2015年9月11日，集中買入“*ST中富”以快速建倉，11日至15日，“*ST中富”股價繼續(xù)下跌，但技術(shù)指標顯示是買入信號，故繼續(xù)買入并降低持倉均價。2015年9月23日，技術(shù)指標顯示上漲信號，她決定加倉。2015年11月26日，技術(shù)指標顯示股價呈現(xiàn)下降趨勢，且股價已從前期最低點3.15元上漲到最高點6.14元，基于風險考慮，她決定擇機賣出。2015年11月27日，基于前一日交易決策，減倉85%，僅保留少量倉位。2015年12月11日，根據(jù)技術(shù)指標，決定小倉位搶反彈。2015年12月29日，技術(shù)指標顯示反彈接近高點，她本人決定賣出。2016年1月5日至4月11日期間5個交易日的買賣，同樣是基于技術(shù)指標作出的買賣決定。需要指出的是，她本人在內(nèi)幕信息公開后，基于技術(shù)分析于2015年12月11日、2016年1月5日、2016年1月28日、2016年3月11日合計買入27.02萬股，總價值150余萬元，且在后續(xù)賣出后取得收益，充分證明她本人具有獨立分析股價走勢及判斷交易時機的能力，其對“*ST中富”的操作與內(nèi)幕信息無關(guān)。此外，她在交易“*ST中富”期間并未賣出其持有的“亞星錨鏈”“龍力生物”2只股票，可以印證其交易“*ST中富”并非內(nèi)幕交易。

其六，本案已超過行政處罰時效。涉案交易發(fā)生在2015年，距2019年11月20日作出行政處罰事先告知，已超出原《中華人民共和國行政處罰法》第二十九條規(guī)定的行政處罰時效期限。

除上述申辯理由外，張怡在聽證后提供了關(guān)于本人生活困難的證明材料，即她本人先后兩次離異，現(xiàn)撫養(yǎng)兩名未成年子女，贍養(yǎng)兩位老人，本人患有疾病，常需入院治療。她本人目前唯一收入來源為工資，每月稅后收入5000余元，家庭負擔沉重，前期股票投資獲益已大都虧損，無力承擔巨額罰款，懇請我會酌情考慮其本人和家庭面臨的特殊困難。

經(jīng)復核，我會認為張怡的申辯意見不能成立，具體如下：

其一，本案內(nèi)幕信息形成時間認定無誤。內(nèi)幕信息的形成并不以相關(guān)事項具有確定性作為必要的先決條件。“內(nèi)幕信息的形成”并不等同于“內(nèi)幕信息的確定”，相關(guān)事項只要滿足內(nèi)幕信息關(guān)于重大性的要求，公開后可能對證券交易價格或投資者交易決策造成影響，即應當認為內(nèi)幕信息已經(jīng)形成。本案中，涉案內(nèi)幕信息事項是*ST中富籌劃解決影響非公開發(fā)行股票的債務問題并實施非公開發(fā)行股票。鞍山銀行向*ST中富提供貸款，是*ST中富解決債務問題進而非公開發(fā)行股票的前提條件。2015年8月26日，鞍山銀行赴*ST中富開展盡職調(diào)查，表明雙方關(guān)于貸款事項的前期溝通較為順利，*ST中富籌資事項有了相當進展，顯然有助于*ST中富實現(xiàn)非公開發(fā)行股票目的。同時，根據(jù)張某漢筆錄，2015年8月29日，其向鞍山銀行行長匯報盡職調(diào)查情況，行長已同意貸款事項，可以走審貸流程。該情況進一步印證在鞍山銀行赴*ST中富開展盡職調(diào)查前后，雙方已就貸款事項開展必要溝通并有初步意向。至于該事項是否完成審批程序，并不影響內(nèi)幕信息形成時間的判定。至于此后長洲公司同意提供過橋貸款事項，乃是*ST中富非公開發(fā)行股票事項的正常進展，不影響我會對涉案內(nèi)幕信息形成時間的認定。綜上，我會將2015年8月26日認定為內(nèi)幕信息形成的時間，并無不妥。張怡在2015年9月11日交易“*ST中富”前，內(nèi)幕信息已經(jīng)形成，張怡買入“*ST中富”的時間在內(nèi)幕信息公開之前。

其二，張怡和張某漢關(guān)系密切。我會認定張怡和張某漢關(guān)系密切，并非單純基于二人的電話聯(lián)絡(luò)情況，而是綜合以下情況作出的認定：(1)張怡、張某漢二人在接受我會調(diào)查時，承認二人認識已久，是朋友關(guān)系。(2)張某漢在接受調(diào)查時，承認在2015年9月與張怡有過聯(lián)系。張怡在接受調(diào)查時，承認在2015年與張某漢見過幾次。(3)通話記錄顯示，張怡、張某漢二人通話較為頻繁，2015年10月和11月、2016年1月至3月存在電話聯(lián)系。2015年10月5日同在成都、2015年12月27日同在大連。(4)張怡、張某漢二人在同一券商開立證券賬戶。張怡手機號曾大量登錄張某漢的證券賬戶。2015年1月至6月，張怡216次登錄張某漢證券賬戶，其中使用張怡手機號賣出成交3筆。同時，張怡證券賬戶與張某漢證券賬戶交易的IP地址、MAC地址和硬盤序列號大量重合。此外，張怡聽證階段提供的材料顯示，張怡與張某漢在案發(fā)后存在婚姻關(guān)系，亦可部分印證二人此前關(guān)系密切。

其三，張某漢系內(nèi)幕信息知情人。我會認定特定人員是否屬于內(nèi)幕信息知情人，并不簡單以該人員是否在內(nèi)幕信息知情人名單內(nèi)作為唯一依據(jù)。本案中，張某漢雖不在*ST中富內(nèi)幕信息知情人名單內(nèi)，但其作為鞍山銀行副行級領(lǐng)導前往*ST中富開展盡職調(diào)查，協(xié)商貸款事項，并在之后向鞍山銀行行長匯報貸款事項，顯然屬于涉案內(nèi)幕信息的知情人。

其四，張怡在內(nèi)幕信息公開前買入“*ST中富”的交易構(gòu)成內(nèi)幕交易。張怡作為同內(nèi)幕信息知情人張某漢具有密切關(guān)系的人員，其交易“*ST中富”情況與內(nèi)幕信息基本吻合。張怡涉案交易的異常表現(xiàn)在：(1)虧損賣出其他股票。“張怡”賬戶在2015年9月11日交易“*ST中富”前賣出此前持有的其他股票，集中賣出的“大恒科技”“永泰能源”等均為虧損賣出。(2)買入時間與銀行放貸審批時間基本一致。2015年9月上旬，鞍山銀行啟動貸款審批程序，并于9月18日召開審貸委員會。2015年9月24日，鞍山銀行正式為*ST中富發(fā)放貸款1.44億元。“張怡”賬戶于2015年9月14日、15日、23日分別轉(zhuǎn)入100萬元，隨即大筆買入“*ST中富”。(3)不同于慣常的交易習慣。“張怡”賬戶自2008年開戶至2016年，“*ST中富”的交易金額最高，且其此前從未交易過該股。首次交易即大量買入，不符合正常的交易習慣。張怡雖然在2015年12月份少量買入“*ST中富”，但此后未再買入該股。張怡在聽證中提出的所謂“虧損賣出個股符合個人交易習慣”“個人有首次交易即大量買賣的習慣”“涉案交易具有技術(shù)理論支持”的主張，乃是個人事后選擇性解讀，并不客觀，亦不足以解釋或否定其涉案交易的異常性。

其五，本案行政處罰未超過時效。張怡內(nèi)幕交易的時間在2015年9月，我會調(diào)查人員向張怡出示調(diào)查通知書的時間在2016年3月24日，此時距違法行為發(fā)生時間并未超過2年，并不涉及超過行政處罰時效的問題。

結(jié)合本案具體案情和張怡個人及家庭情況，從“堅持處罰與教育相結(jié)合”原則出發(fā)，我會決定酌情減少對張怡的罰款數(shù)額。

根據(jù)當事人違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)與社會危害程度，依據(jù)2005年《證券法》第二百零二條的規(guī)定，我會決定：沒收張怡違法所得1604158.48元，并處以3208316.96元罰款。

關(guān)鍵詞： 內(nèi)幕交易