中華網財經9月23日訊 中華網財經了解到，浙江臻鐳科技股份有限公司(下稱“臻鐳科技”)回復科創板二輪問詢。此前，8月25日，臻鐳科技回復首輪問詢，在首輪問詢中，上交所主要關注銷售、關聯交易、與浙江大學關系等共計16個問題。

據悉，臻鐳科技是國內軍用通信、雷達領域中射頻芯片和電源管理芯片的核心供應商之一。公司的產品已應用于多個國家重大裝備型號，其中公司研制的終端射頻前端芯片已應用于無線通信終端、北斗導航終端和新一代電臺。

財務數據顯示，公司2018年、2019年、2020年營收分別為399.35萬元、5,544.99萬元、1.52億元;同期對應的凈利潤分別為-4,897.74萬元、418.53萬元、7,693.60萬元。

證監會網站9月22日刊登的《關于浙江臻鐳科技股份有限公司首次公開發行股票并在科創板上市申請文件的第二輪審核問詢函》之回復報告》披露了主要問詢問題。在科創板問詢中，上交所主要關注收入確認和客戶認定、質保、委托服務、技術先進性及可比公司等共計6個問題。

根據招股說明書及首輪問詢回復：公司與浙江大學技術開發服務的合作主要系基于聯合申報國家級、省級重大科研項目。報告期內，臻鐳科技與浙江大學共有8項技術開發合同。其中對于“射頻前端芯片技術研究”“射頻直采芯片收發技術研究”兩個項目，系浙江大學、臻鐳科技和城芯科技等單位聯合申報委托方的基礎研究重點項目，由于該項目涉及國家機密，且屬于政府機關單位的科研類項目，根據客戶要求該項目不確認收入，在項目驗收完成后將取得的合同款項計入政府補助。

上交所要求說明，技術開發項目（項目1至項目6）符合收入確認條件、不確認政府補助的理由；公司將浙江大學認定為客戶的依據和理由；

臻鐳科技回復，項目1至項目4均系最終客戶與浙江大學簽訂的預研合同的分承研項目。浙江大學基于預研方向、內容和公司的技術專業性，聯合公司向最終客戶申請預研項目，通過評審，浙江大學作為主承研方與最終客戶簽署預研合同，同時，浙江大學與公司簽訂技術開發（委托）合同，委托公司負責約定的分承研部分。

公司與浙江大學簽訂的項目1至項目4技術開發（委托）合同，具有商業實質，經濟上的互惠性，不具有無償性，不確認為政府補助項目。而項目5和項目6，雖系公司與浙江大學簽訂的是技術開發（委托）合同，條款中約定了雙方權利和義務，但考慮實質重于形式的原則，確認為與收益相關的政府補助。

對于項目1至項目4，公司將浙江大學認為客戶的依據和理由如下：

1）從合同締結過程看，公司與浙江大學簽訂了技術開發（委托）合同，公司與浙江大學構成《合同法》的買賣合同雙方當事人，約定了雙方的權利義務關系。而公司未與最終客戶簽訂合同并約定雙方的權利和義務；

2）從合同履行角度，合同主體為公司和浙江大學，浙江大學作為公司的合同相對方行使權利及承擔義務，浙江大學為付款方、獲取技術開發成果方、驗收方。而公司未與最終客戶在收付款、技術開發成果交付、驗收環節等形成權利和義務關系；

3）從合同違約責任承擔主體來看，如果合同發生違約糾紛，公司有權向浙江大學主張違約責任，浙江大學為合同的違約責任承擔主體；如果公司違反合同約定，導致研究開發失敗等，公司將承擔相關違約責任。而公司卻無法向最終客戶主張權利，最終客戶也不向公司主張權利；

4） 從技術開發成果歸屬來看，公司向浙江大學交付技術開發成果（研究成果報告和少量實物載體）后，浙江大學享有公司所交付的技術開發成果的技術權益。浙江大學通過對公司交付的技術開發成果進行審核驗證，確認其是否符合合同要求，同時融合自身或其他參研方技術開發成果進而形成整個項目研究成果，然后交付給最終客戶；

5） 從企業會計準則來看，客戶，是指與企業訂立合同以向該企業購買其日常活動產出的商品或服務并支付對價的一方。

關鍵詞： 上交所 追問 為何 認定