一場發生在深圳的近三百人規模的股民索賠訴訟近期一審落下帷幕。

8月13日盤后，聯建光電（ST聯建，300269）公告，8月12日，收到深圳市中級人民法院送達的多份《民事判決書》，法院就291名投資者原告與聯建光電公司存在的證券虛假陳述糾紛作出判決。

公告顯示，此次案件共計涉及291位投資者原告，其中290位投資者獲得不同比例的勝訴判決，一位投資者敗訴。按照聯建光電的說法，上述訴訟判決均為一審判決，尚未生效。

上海久誠律師事務所主任許峰律師對此評價認為，此次投資者勝訴絕對比例不太高，但具有重大意義，將對后續投資者的索賠起到示范作用，同時非常值得注意的是，該案的訴訟時效即將屆滿，可能只留給其他投資者三個月左右的最后索賠機會，如果超過訴訟時效將無法獲賠。

聯建光電在13日的公告中同步披露，截至公告公司收到起訴材料的投資者訴訟案件標的金額約為1.72億元，本次已收到的判決書所涉及的訴訟請求金額合計為7,125.32萬元，根據判決結果，公司應賠償給原告的損失金額合計為2,031.04萬元，已收到起訴材料但尚未收到判決書的案件所涉及的金額約為1億元，該等案件原告主要為機構投資者。

查詢顯示，有原告為申萬菱信基金管理有限公司,被告為聯建光電的索賠案例起訴標的為51,705,161.53元，而原告為周斌，被告為段武杰、劉虎軍、熊瑾玉、馬偉晉、姚太平、聯建光電、立信會計師事務所(特殊普通合伙)的案例中，起訴標的為49,652,806.22元，前述兩個案件均不在此次判決之列。根據聯建光電發布的公告，申萬菱信基金管理有限公司、周斌2名原告為公司2016年重大資產重組定向增發的機構股東，涉及金額為101,357,967.80元。

追溯此次股民索賠案件的起源，2018年12月21日，聯建光電公告收到中國證監會《行政處罰決定書》，證監會查明：分時傳媒通過虛構廣告業務收入、跨期確認廣告業務收入等方式，2014年虛增營業收入6,196,226.42元，虛增利潤6,196,226.42元，虛增利潤金額占當期聯建光電披露利潤總額的3.82%；2015年虛增營業收入36,374,615.98元，虛增利潤35,060,049.54元，占當期聯建光電披露利潤總額的12.97%；2016年虛增營業收入19,216,192.94元，虛增利潤19,216,192.94元，占當期聯建光電披露利潤總額的4.07%。上述行為導致聯建光電2014年年度報告、2015年半年度報告、2015年年度報告、2016年半年度報告、2016年年度報告和2017年半年度報告存在虛假記載，故證監會對其頂格處罰。

而與聯建光電此次違規相關的是，2019年3月，深圳證監局曾作出關于對立信會計師事務所（特殊普通合伙）及注冊會計師丘運良、劉影采取出具警示函措施的決定，深圳證監局認為立信所及相關注冊會計師在對聯建光電審計執業中存在的問題為：一、部分內部控制了解程序和控制測試不到位；二、未對部分異常情形追加審計程序；三、關聯方審計程序執行不到位；四、部分收入程序執行不到位；五、未對回函不符事項進行說明；此外，深圳證監局檢查還發現立信所等未及時修訂審計計劃；未對部分標的公司收購前后的毛利率進行對比分析，也未就毛利率異常情形進行恰當的解釋和說明；對海外客戶發函時，使用的是被審計單位不同業務人員的郵箱，同時抄送給審計員，要求客戶回函直接回復到審計人員郵箱，海外客戶往來款項函證程序有效性不足。

許峰律師認為，參考相關虛假陳述索賠案例，投資者在訴訟過程中，為了保障自己的利益，也可以嘗試將審計機構等中介機構以及被證監會處罰過的董監高作為共同被告，要求相關主體與聯建光電承擔連帶責任賠償，此前已有先例獲得不同程度的投資者勝訴支持。

上述律師認為，當前股民索賠案件的規模和標的越來越大，要做好打贏官司無法執行到位的風險防范。

對于此次聯建光電股民索賠案，除了考慮到執行風險，還應該注意提起索賠的條件，避免浪費時間和資源，許峰律師認為，如果投資者在2015年4月1日到2017年12月8日之前買入聯建光電股票，并且在2017年12月8日后賣出或繼續持有聯建光電股票，可向聯建光電等主體提起索賠，此前其已代理部分投資者起訴立案，近期將再次提交一批投資者的起訴材料到深圳中院，需要特別提醒的就是訴訟時效即將屆滿，一旦訴訟時效屆滿，對索賠而言就是過期作廢。

關鍵詞： 聯建 光電 法院 判決