近日，脈脈再次因違規收集個人信息被工信部通報，脈脈表示，將盡快完成整改。此前，脈脈還因侵犯隱私被非注冊用戶告上法庭，最終法院認定平臺已構成侵權。脈脈致歉稱，原來產品設計不完善，現產品已改進升級，不再向非用戶發送類似短信。

不過，記者查詢黑貓投訴、微博等平臺發現，脈脈的侵權行為仍未停止，依然在向非用戶發送著各類騷擾短信。并且脈脈每次發送短信的號碼都不同，用戶無法一次性成功退訂。

在平臺業務方面，脈脈的“匿名區”板塊一直以來都飽受爭議。分析人士認為，一方面，它為脈脈帶來了巨大的流量，但另一方面，匿名讓不少用戶得以發布一些針對公司的負面言論，因此也為脈脈帶來不少爭議。

“如何讓匿名社區在既保障用戶隱私，確保匿名隱蔽性的同時，還能將用戶留言控制在理智、安全的范疇，盡量減少不必要的糾紛，是脈脈亟待解決的難題。”一位不愿具名的業內人士對記者表示。

脈脈再因違規收集個人信息被下架，侵犯用戶隱私行為屢禁不止

近日，工信部通報了一批侵害用戶權益的APP，脈脈等在列。據通報內容，脈脈在早前的5.3.30版本中違規收集個人信息，而當前的6.0.34再次出現了侵害用戶權益問題，包括違規、超范圍收集個人信息、強制用戶使用定向推送功能。

基于此，工信部將依法暫停脈脈的違規行為，予以直接下架處理。

當日晚間，脈脈在官方微博上致歉，表示虛心接受批評與指正，針對工信部整改下架一事，已成立了專項組，立即對相關問題進行深度排查和深刻反思，發現問題主要在于隱私聲明之前初始化了第三方SDK等方面。

脈脈稱，“目前，我們正在積極排查，并立即啟動了整改，將盡快完成整改并提交有關部門審核。同時我們將積極與有關部門進行溝通，持續全面排查，推進應用合規工作的順利進行，爭取盡快恢復上架。”

事實上，這已不是脈脈首次被工信部通報，2020年10月，工信部發布的關于侵害用戶權益行為APP通報（2020年第五批）顯示，由淘友天下開發的脈脈版本5.3.32，涉及違規收集個人信息。

與此同時，脈脈還因侵犯隱私權被非注冊用戶告上法庭。原告王某認為，自己并非脈脈用戶，平臺非法獲取、保有自己的手機聯系方式、朋友信息、職業履歷等個人信息，并未經同意向自己發送商業信息，侵犯了自身的隱私權。

今年2月，該案件有了最終進展。北京海淀法院認為，脈脈未經許可，以朋友的名義向原告發送短信，行為構成對其隱私權的侵犯。法院要求脈脈停止侵權行為、刪除王某個人信息并公開致歉。

庭審中，脈脈致歉并表示，2018年產品在設計上不完善，給原告帶來困惑，現產品已改進升級，不再向非用戶發送類似短信。

不過，記者查詢黑貓投訴、微博等平臺發現，脈脈的侵權行為仍未停止，依然在向用戶發送著各類騷擾短信。“光是今年，我就收到了幾十條脈脈的騷擾短信，不勝其煩，不堪其擾！”一位曾注冊過脈脈、但現在未使用的用戶向記者展示了其短信截圖。

對于此類情況，脈脈在黑貓投訴上曾回應稱，可以回復“T”進行短信退訂即可不收到短信通知。但該用戶表示，脈脈每次發送短信的號碼都不同，無法一次性成功退訂。

脈脈“匿名區”頻登風口浪尖，如何更好平衡用戶體驗與法律邊界待解

一直以來，職場社交平臺脈脈的“匿名區”板塊都飽受爭議。分析人士認為，一方面，它為脈脈帶來了巨大的流量，但另一方面，匿名讓不少用戶得以發布一些針對公司的負面言論，因此也為脈脈帶來不少爭議。

2018年7月，在脈脈進行至今為止最后一次D輪融資期間，平臺“匿名區”被相關部門責令限期整改，關閉匿名發布信息功能，加強對用戶的管理。一個月后，脈脈“匿名區”升級為“職言”重新回歸。

此后，升級的脈脈“匿名區”頻登微博熱搜，出現在各類互聯網大廠的熱點事件中，大多為各公司員工在其“匿名區”爆料所致。

也因為此，脈脈曾被多家互聯網公司告上法庭，要求其交出匿名者真實的身份信息。脈脈方面公開承諾，在嚴格遵循國家相關法律法規的前提下，公司不會以任何形式、向任何第三方提供職言區發帖用戶信息。

“這么多年來，為了保護員工平等發聲的權力，我們拒絕了無數投資人和CEO的刪帖/查信息的請求，也因此接了無數的官司，就是為了讓大家放心安全的發言，我們不會泄露發言者的信息。”脈脈創始人兼CEO林凡曾發動態稱。

對于這個備受爭議的板塊，林凡多次表示，不會關閉“匿名區”，這是一個員工與企業平等對話的平臺。脈脈愿意以第三方平臺的角度，幫助企業和員工平等對話、積極溝通，促進矛盾的和解。

業內有觀點指出，在互聯網派系化日益明顯的形勢下，確實需要一個脈脈這樣只為職場人服務的產品。脈脈成為了職場員工的“剛需”，但這也讓一眾互聯網公司站到了脈脈的對立面，甚至不惜與其對簿公堂。

為緩解與互聯網公司間的矛盾，脈脈曾多次作出讓步。例如推出僅限公司高管、HR、公關人員或事件當事人方面進行申請的實名澄清功能、加強對內容方面的審核等等。然而，脈脈這些動作都“治標不治本”，無法真正緩解匿名爆料和企業訴求之間的矛盾。

北京市中聞律師事務所合伙人趙虎律師指出，首先，互聯網并非法外之地，無論是脈脈還是平臺用戶都應該遵守法律規定，不得侵犯他人的合法權益。

“其次，在涉及互聯網用戶侵權的情況下，民法典規定了通知與反通知制度。脈脈作為網絡服務提供商，若用戶存在侵權情況，平臺只承擔“避風港原則”——通知加刪除的義務，就是由平臺方通知侵權用戶，用戶方面作出解釋后再通知權利人，具體責任由該用戶承擔。”趙虎表示。

“若用戶爆料內容屬實，則不算侵權，雙方都無需承擔責任。所以從平臺方的角度來看，只要脈脈盡到相應的法定義務，就可以在商業模式上作出自我選擇。”趙虎分析稱。

“如何讓匿名社區在既保障用戶隱私，確保匿名隱蔽性的同時，還能將用戶留言控制在理智、安全的范疇，盡量減少不必要的糾紛，是脈脈亟待解決的難題。”一位不愿具名的業內人士對記者表示。

關鍵詞： 脈脈 雙面 困局 如何