交警部門開具的事故認(rèn)定，并沒(méi)有提到車輛超速，車上也沒(méi)有裝行車記錄儀，特斯拉的行車數(shù)據(jù)成為查清原因的唯一線索。

近日，特斯拉展臺(tái)車主維權(quán)事件引發(fā)輿論關(guān)注。

踩上汽車車頂?shù)木S權(quán)車主被警方行政拘留五天，而特斯拉方面態(tài)度先是絕不妥協(xié)，后來(lái)又半夜道歉，最后，公布了涉事車輛事故發(fā)生前30分鐘的部分行車數(shù)據(jù)。

維權(quán)車主張女士的丈夫在妻子被拘留后趕到了上海，在他看來(lái)，車頂維權(quán)舉動(dòng)的確很不妥當(dāng)，但妻子一步步走上這樣的維權(quán)路，也充滿了無(wú)奈。

維權(quán)車主張女士的丈夫：一直苦苦在鄭州等，今天等結(jié)果，明天等結(jié)果，肯定人精神上都受不了。前面維權(quán)是合理合法的，正常的，上到車上，我覺(jué)得這個(gè)有點(diǎn)沖昏頭腦了，確實(shí)有點(diǎn)不應(yīng)該。

車輛曾出現(xiàn)一次疑似“剎車失靈”

在河南鄭州的特斯拉4S店門外，這輛特斯拉Model3已經(jīng)停放了兩個(gè)月，車上粉刷的“剎車失靈”四個(gè)大字十分刺眼。它是一年多前李先生花36.8萬(wàn)為妻子購(gòu)買。張女士對(duì)這輛車一直非常滿意，直到今年2月，事發(fā)前五天，這輛車出現(xiàn)過(guò)一次疑似“剎車失靈”。

維權(quán)車主張女士的丈夫：剎了兩腳，沒(méi)剎住，第三腳剎住了，也穿（沖）過(guò)斑馬線了，幸好春節(jié)期間前面沒(méi)車，要有車那一次就撞了。

真正的事故發(fā)生在2月21日，當(dāng)天由張女士的父親駕車，車上還坐著張女士、她的母親以及1歲的小侄女。車輛從安陽(yáng)市郊返回城區(qū)途中，在安陽(yáng)341國(guó)道上與前車追尾，其父母受傷。她的父親在采訪中稱，追尾之前車輛出現(xiàn)了嚴(yán)重剎車失靈。

張先生：踩了兩腳剎車。記者：第一腳踩下去的時(shí)候是什么反應(yīng)？張先生：沒(méi)有反應(yīng)，車就沒(méi)站，也沒(méi)有動(dòng)能回收，也沒(méi)有站。記者：第二腳踩了過(guò)后感覺(jué)是怎么樣的？張先生：太硬，剎車太硬，不管用。踩不下去，沒(méi)有反應(yīng)，有100多米的時(shí)候踩剎車就不管用了，再踩已經(jīng)晚了。

特斯拉一直否認(rèn)“剎車失靈” 車主退車訴求難滿足

對(duì)于“剎車失靈”，特斯拉一直否認(rèn)，張女士退車的訴求也就無(wú)法滿足。

22日，特斯拉的表態(tài)也延續(xù)了這一態(tài)度，以一張事故前約6秒的行車數(shù)據(jù)表格為依據(jù)，特斯拉認(rèn)為，車輛以時(shí)速為118.5千米的較高速度行駛，駕駛員開始踩下制動(dòng)踏板力度較輕，之后，自動(dòng)緊急制動(dòng)功能啟動(dòng)并發(fā)揮了作用，制動(dòng)系統(tǒng)均正常介入工作并降低了車速。

張女士對(duì)于這樣的說(shuō)法并不陌生，早在2月份，4S店的經(jīng)理就曾電話向其口述了這6秒的數(shù)據(jù)及類似的結(jié)論。

對(duì)于特斯拉公布的數(shù)據(jù)，張女士的父親無(wú)法認(rèn)同。事故路段限速80公里每小時(shí)，他堅(jiān)持認(rèn)為當(dāng)時(shí)沒(méi)有超速，不是特斯拉宣稱的118.5千米每小時(shí)，而且自己是一名30多年駕齡的專職司機(jī)，這款新車也經(jīng)常開、很熟悉，不可能出現(xiàn)致命的錯(cuò)誤操作。

特斯拉維權(quán)車主張女士丈夫：事故發(fā)生的時(shí)候是6點(diǎn)左右，正值高峰期，車輛特別多，根本那個(gè)路段就不具備開118（千米每小時(shí)），我們反復(fù)去那個(gè)路段做試驗(yàn)，我自己都做了二三十次，反復(fù)地做，最高能開到100（千米每小時(shí)），在那個(gè)路段上就很要命了。退一百步，開了118（千米每小時(shí)），難道剎車就不管用了嗎？

交警部門開具的事故認(rèn)定，并沒(méi)有提到車輛超速，車上也沒(méi)有裝行車記錄儀，特斯拉的行車數(shù)據(jù)成為查清原因的唯一線索，但僅僅通過(guò)這6秒的表格，似乎還很難做出判斷。

天津車主遭遇“剎車失靈” 將特斯拉告上法庭

除了上海車展特斯拉車主維權(quán)事件之外，特斯拉“失控事件”不只是這一回，特斯拉一位天津車主就曾通過(guò)第三方鑒定報(bào)告成功進(jìn)行了維權(quán)。

特斯拉車主韓潮：當(dāng)時(shí)是在一條快上高速的一條路上，這車就突然“砰”的響了一下，然后我發(fā)現(xiàn)剎車和油門全都踩不動(dòng)了，幸虧當(dāng)時(shí)的方向盤還是可以控制，我就用車輛的移速溜車到應(yīng)急車道上。

韓潮自述的這段經(jīng)歷，發(fā)生在2019年8月，彼時(shí)，他從特斯拉官方渠道購(gòu)買的認(rèn)證二手車，僅使用了兩個(gè)月。

特斯拉車主韓潮：后來(lái)就去市場(chǎng)監(jiān)管局去進(jìn)行一個(gè)調(diào)解。然后市場(chǎng)監(jiān)管局的同志就建議我去做一個(gè)全面的檢測(cè)。

為了找出故障原因，韓潮自行委托了一家第三方鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)該機(jī)動(dòng)車進(jìn)行檢測(cè)鑒定，雖然鑒定報(bào)告并未對(duì)剎車失靈的故障給出解釋，但卻發(fā)現(xiàn)了該二手車存在結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，這與購(gòu)車時(shí)特斯拉官方承諾的“車輛無(wú)結(jié)構(gòu)性維修”存在偏差，于是，韓潮將特斯拉告上了法庭。

特斯拉車主韓潮：當(dāng)時(shí)我的第一份鑒定報(bào)告是提交法院作為證據(jù)的，但是特斯拉他說(shuō)我這個(gè)報(bào)告是一個(gè)個(gè)人的商業(yè)性的行為，他說(shuō)報(bào)告的公平性公正性有待參考。特斯拉也是要求法院委托了一家（鑒定機(jī)構(gòu)）進(jìn)行司法鑒定。第三次開庭的時(shí)候，當(dāng)時(shí)特斯拉又找了一家浙江的質(zhì)量鑒定公司，去做一個(gè)對(duì)他們有利的鑒定報(bào)告。

車主委托鑒定：存在切割焊接痕跡，該車為事故車。

法院委托鑒定：車輛安全性能有一定影響，存在切割焊接痕跡。

特斯拉委托鑒定：車輛安全性不會(huì)產(chǎn)生影響。

同一輛車，經(jīng)歷了三次檢測(cè)鑒定，報(bào)告出現(xiàn)了兩種結(jié)果。最終，法院以其委托的鑒定機(jī)構(gòu)為準(zhǔn)，作出了一審判決，車主韓潮取得勝訴。雖然成為了國(guó)內(nèi)為數(shù)不多以鑒定報(bào)告向特斯拉維權(quán)、并取得一審勝訴的車主，但韓潮并不認(rèn)為用第三方鑒定維權(quán)是萬(wàn)能的。

特斯拉車主韓潮：當(dāng)時(shí)我也是以剎車失靈找的這家鑒定機(jī)構(gòu)，沒(méi)想到就是發(fā)現(xiàn)了這個(gè)切割車，所以這是意外的一個(gè)（問(wèn)題）。為什么會(huì)失靈？這個(gè)倒沒(méi)有鑒定出來(lái)，因?yàn)楫?dāng)時(shí)也沒(méi)有特斯拉的數(shù)據(jù)支持，他們沒(méi)有給我提供數(shù)據(jù)。

在最高法主管人民法院訴訟資產(chǎn)網(wǎng)站上，法院所能委托的機(jī)動(dòng)車鑒定機(jī)構(gòu)不止一家，且能一一查詢，但其實(shí)，韓潮是在維權(quán)中，發(fā)現(xiàn)了該車存在的、能被鑒定機(jī)構(gòu)鑒定出的硬件問(wèn)題，才成功維權(quán)；而針對(duì)智能汽車“剎車失靈”這一問(wèn)題，韓潮經(jīng)歷的三家鑒定機(jī)構(gòu)，均未作出鑒定。

工信部新能源與智能網(wǎng)聯(lián)汽車產(chǎn)業(yè)專家智庫(kù)成員張翔：我們現(xiàn)在檢測(cè)機(jī)構(gòu)，檢測(cè)的主要的工具還是檢測(cè)設(shè)備，檢測(cè)設(shè)備是根據(jù)國(guó)家現(xiàn)有出臺(tái)的標(biāo)準(zhǔn)和法規(guī)，設(shè)計(jì)的一個(gè)產(chǎn)品和生產(chǎn)的產(chǎn)品，那么國(guó)際現(xiàn)在還沒(méi)有出臺(tái)針對(duì)這種帶有自動(dòng)駕駛功能的智能汽車檢測(cè)的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，所以我們市場(chǎng)上也買不到，鑒別智能駕駛汽車交通事故鑒定的設(shè)備。

22日，雖然特斯拉在公告中稱，愿意在客戶同意、政府指定或監(jiān)督的情況下，在全國(guó)范圍內(nèi)尋找任意有資質(zhì)的權(quán)威檢測(cè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測(cè)。但至今，雙方尚未找到一家鑒定機(jī)構(gòu)來(lái)化解糾紛。

工信部新能源與智能網(wǎng)聯(lián)汽車產(chǎn)業(yè)專家智庫(kù)成員張翔：特斯拉現(xiàn)在說(shuō)出的檢測(cè)機(jī)構(gòu)的名稱是非常含糊的，是沒(méi)有具體單位的第三方機(jī)構(gòu)，都沒(méi)有能力檢測(cè)智能汽車的交通事故的責(zé)任問(wèn)題，最重要，沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)和法規(guī)，接下來(lái)沒(méi)有工具設(shè)備，檢測(cè)不了。

特斯拉公布數(shù)據(jù) 當(dāng)事人稱侵犯?jìng)€(gè)人隱私

22日，特斯拉向車主提供了事故前30分鐘的行車數(shù)據(jù)，并公開了一部分?jǐn)?shù)據(jù)。在沒(méi)有發(fā)布這個(gè)數(shù)據(jù)的時(shí)候，多少人都在催促著特斯拉趕緊發(fā)布，但它發(fā)布了這個(gè)數(shù)據(jù)之后，當(dāng)事方認(rèn)為侵犯?jìng)€(gè)人隱私，那么，究竟怎樣獲得數(shù)據(jù)和公布數(shù)據(jù)才是更加合適的？我們?cè)诎踩O(jiān)管方面又面臨著怎樣的挑戰(zhàn)？來(lái)看專家的分析。

中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍：數(shù)據(jù)是個(gè)關(guān)鍵的角色，因?yàn)樽詈笠b定這個(gè)事故的核心在于個(gè)事故責(zé)任到底是誰(shuí)的，到底是因?yàn)檐囍鞯牟划?dāng)駕駛，還是因?yàn)橄到y(tǒng)的原因，還是因?yàn)橛布脑颉?shù)據(jù)不掌握在車本身的硬件終端，它是上傳到云端，只有特斯拉那個(gè)地方才有，所以數(shù)據(jù)變成了關(guān)鍵性的問(wèn)題。

提供數(shù)據(jù)的當(dāng)天，特斯拉負(fù)責(zé)處理這起事故的人員表示，因無(wú)法聯(lián)系上張女士一方，便通過(guò)電子郵件和郵寄的方式，把6697條行車數(shù)據(jù)，給到張女士購(gòu)車時(shí)留下的地址。而就在此前的多次調(diào)解中，索要這半小時(shí)的完整行車數(shù)據(jù)，是張女士和特斯拉的主要爭(zhēng)議點(diǎn)之一。

中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍：這個(gè)數(shù)據(jù)按照特斯拉來(lái)講的話，我給你提供完服務(wù)了，這個(gè)數(shù)據(jù)不是你的。其實(shí)不是，還沒(méi)有承認(rèn)這部分權(quán)利是他應(yīng)當(dāng)盡的義務(wù)。（用戶）我可以要我可以不要，我不要本身也是在行使權(quán)利，但是有一天我要了，你必須要提供給我提供一個(gè)渠道，這個(gè)渠道結(jié)果不是按次數(shù)去統(tǒng)計(jì)的，而是所有的信息，我隨時(shí)隨地都可以拿到。雙方要遵守一個(gè)約定，這個(gè)約定應(yīng)該在購(gòu)買車的時(shí)候，前面的協(xié)議里面就應(yīng)該規(guī)定得很清楚。

就在提供給張女士半小時(shí)的行車數(shù)據(jù)后不久，特斯拉對(duì)媒體放出了涉事車輛發(fā)生事故前一分鐘的數(shù)據(jù)，并作出一份文字說(shuō)明。正是因?yàn)榇伺e并沒(méi)有和張女士一方有過(guò)任何溝通，看到妻子車輛的數(shù)據(jù)躍然網(wǎng)上，她的丈夫充滿詫異和不滿。

維權(quán)車主張女士的丈夫：他們這種行為目前我就不能接受，首先沒(méi)經(jīng)過(guò)我們同意，當(dāng)事人（張女士）在拘留所，發(fā)到郵箱里面，當(dāng)事人看不到，這是我們同意嗎，就算我們看到了，我沒(méi)同意也不能私自把我們的個(gè)人隱私發(fā)出來(lái)，我們要是30分鐘，為什么只發(fā)一分鐘呢，這個(gè)必須強(qiáng)烈把數(shù)據(jù)撤回來(lái)，并且公開跟我們道歉。

中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍：《民法典》把人格權(quán)獨(dú)立成編，其中把隱私權(quán)，個(gè)人信息有一個(gè)獨(dú)立成章的規(guī)定直接或間接的，可以識(shí)別到自然人的身份特征這部分信息就屬于隱私權(quán)的保護(hù)范圍。車主是誰(shuí)現(xiàn)在大家都知道，這個(gè)數(shù)據(jù)所有權(quán)是誰(shuí)，一定是車主的。所以未經(jīng)用戶，數(shù)據(jù)權(quán)利人本身的同意，他把這個(gè)數(shù)據(jù)對(duì)外公布，我覺(jué)得這個(gè)侵害的是用戶消費(fèi)者的隱私權(quán)和個(gè)人信息權(quán)。

事實(shí)上，司機(jī)在開車時(shí)的行為，身在何處，并將這些信息與對(duì)客戶的更廣泛的了解相匹配，成為了智能汽車企業(yè)寶貴的數(shù)據(jù)金礦。然而需要注意的是，在保證車主擁有行駛數(shù)據(jù)所有權(quán)和知情權(quán)方面，相關(guān)監(jiān)管仍然存有空白。

中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍：當(dāng)用戶的所有權(quán)和平臺(tái)合同的權(quán)利，以及用商業(yè)秘密進(jìn)行抗辯的時(shí)候，所有的權(quán)利都比不上用戶的所有權(quán)，必須按照依法依規(guī)，要把這個(gè)數(shù)據(jù)給到用戶手中。

在朱巍看來(lái)，在物聯(lián)網(wǎng)的時(shí)代中，智能汽車企業(yè)不應(yīng)該單從數(shù)據(jù)安全的角度去考慮問(wèn)題，安全優(yōu)先更應(yīng)該是背后的核心。

中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍：我相信，這種問(wèn)題不是第一次也不是最后一次，一個(gè)新的事故發(fā)展，它一定會(huì)接受階段的，飽受批評(píng)最后不斷的迭代。但是在這個(gè)過(guò)程之中你們要勇于面對(duì)消費(fèi)者，要顯示平臺(tái)的主體責(zé)任。如果你連消費(fèi)者的信任都辜負(fù)的話，我相信它會(huì)喪失掉這個(gè)市場(chǎng)的。

特斯拉女車主踩到汽車車頂上維權(quán)，因?yàn)檫`法被行政拘留五天，已付出了代價(jià)。車主的維權(quán)路接下來(lái)該怎么走，智能汽車的事故鑒定該怎樣鑒定更靠譜？第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)如何讓人放心？相關(guān)的數(shù)據(jù)，該放在誰(shuí)的手里？如何保障并維護(hù)我們的權(quán)利？一連串的問(wèn)號(hào)告訴我們，如果事件不能從系統(tǒng)方面去進(jìn)步的話，無(wú)論是消費(fèi)者還是智能汽車行業(yè)，甚至整個(gè)我們的消費(fèi)環(huán)境都會(huì)付出更大的代價(jià)。

來(lái)源：央視新聞客戶端

原標(biāo)題：《特斯拉車主維權(quán)事件持續(xù)發(fā)酵 當(dāng)事人稱公布數(shù)據(jù)侵犯?jìng)€(gè)人隱私》

關(guān)鍵詞： 特斯拉 車主 丈夫 車頂