中華網財經訊，據證監會消息，1月7日，2021年第十八屆發審委第4次會議結果顯示，浙江紹興瑞豐農村商業銀行股份有限公司（以下簡稱“瑞豐銀行”）首發獲通過。瑞豐銀行本次發行不低于發行后總股本的10%，保薦機構為中信建投證券。

資料顯示，瑞豐銀行前身為紹興縣信用聯社，2005年改制為浙江紹興縣農村合作銀行，2011年改制為浙江紹興瑞豐農村商業銀行股份有限公司，是浙江省首批成立的農商行。該行注冊資本13.58億元，員工2092人，總部設20個管理部，轄內擁有26家支行和79家分理處，共計105家網點，分布于紹興柯橋區、越城區和義烏市，并在嵊州作為主發起行設立嵊州瑞豐村鎮銀行。

瑞豐銀行經營范圍包括：吸收公眾存款；發放短期、中期和長期貸款；辦理國內外結算；辦理票據承兌與貼現；代理發行、代理兌付、承銷政府債券；買賣政府債券、金融債券；從事同業拆借；代理收付款項及代理保險業務；提供保管箱服務；外匯存款；外匯貸款；外匯匯款；外幣兌換；結匯、售匯；經中國銀行業監督管理委員會批準的其他業務。

股權結構方面，截至2019年末，瑞豐銀行前五大股東及持股比例分別為：紹興市柯橋區天圣投資管理有限公司（7.47%）、浙江華天實業有限公司（4.5%）、浙江勤業建工集團有限公司（4.5%）、浙江紹興華通商貿集團股份有限公司（4.5%）、紹興安途汽車轉向懸架有限公司（4.5%）。

瑞豐銀行本次發行不低于發行后總股本的10%（含10%），且不超過發行后總股本的25%（含25%），即不低于150,935,492股，且不超過452,806,475股，保薦機構為中信建投證券。扣除發行費用后，所募資金將全部用于補充本行資本金，不適用老股轉讓情況。

曾于上會前夜被取消審核

早在2016年3月，瑞豐銀行擬上市材料就由浙江證監局完成輔導備案，接受中信建投的上市輔導。于2016年11月11日首次向證監會報送招股說明書，2018年1月進入預披露更新狀態。

根據2018年1月更新的招股說明書，瑞豐農商行擬登陸上交所，此次IPO計劃發行股份不低于1.51億股，不超過4.53億股，發行后總股本不超過18.11億股，發行募集資金全部用于補充核心一級資本。

上市進程原本一路順利，瑞豐銀行原定于2018年7月10日首發上會。卻不想2018年7月9日，證監會公告，鑒于瑞豐銀行尚有相關事項需要進一步核查，決定取消第十七屆發審委2018年第97次發審委會議對該公司發行申報文件的審核。

取消的具體原因未對外披露。行業人士表示，瑞豐銀行被取消上會審核，可能與其公司治理水平、資產質量兩方面的原因有關。

被問詢是否變相降低不良貸款率

截至2020年6月末，瑞豐銀行總資產余額1196.2億元，凈資產107.46億元。各項存款余額845.53億元，比年初增加40.33億元；各項貸款和墊款余額720.9億元，比年初增加82.44億元。6月末，該行不良率1.35%，資本充足率17.79%，撥備覆蓋率236.36％，撥貸比3.21%。

盈利能力方面，根據聯合資信評估有限公司出具的評級報告，該行2017年至2019年分別實現營業收入22.18億元、26.41億元、28.6億元；實現凈利潤分別為8.15億元、9.78億元、10.54億元；平均資產收益率則分別為0.75%、0.92%、0.98%。

來源：聯合資信評級報告

據聯合資信評級報告，瑞豐銀行2017年、2018年和2019年末不良貸款率分別為1.56%、1.46%和1.35%，呈逐年下降趨勢。

而在1月7日發審委會議提出詢問的問題中，瑞豐銀行被問詢：重組貸款中未劃入不良貸款比例較高的原因及合理性，重組及逾期貸款是否存在分類不準確、減值準備計提不充分的情形，是否存在變相降低不良貸款率的情形。

多次遭主管部門行政處罰

2020年12月21日的一份罰單顯示，瑞豐銀行義烏支行因“貸款管理嚴重不審慎，信貸資金實際用途與約定不符；貸款管理嚴重不審慎，信貸資金違規流入股市”問題，遭到了中國銀保監會金華監管分局處以了50萬元的罰款。

裁判文書網的一份判決書顯示，2011年下半年至2014年11月，胡震林在擔任瑞豐銀行越州支行擔任小貸金融部客戶經理期間，負責個人貸款的調查、發放、貸后管理等工作。2014年1月至11月，被告人茹海森、董華良、吳劍等人采用虛構資金用途、提供虛假貸款資料等方式向瑞豐銀行越州支行申請個人商業貸款，被告人胡震林在調查上述貸款申請時，違反國家規定，累計違法發放貸款合計人民幣8090000元。期間，被告人吳劍為感謝被告人胡震林在違法發放貸款過程中的幫助，先后給予胡好處費人民幣250000元，被告人胡震林均予以收受。瑞豐銀行的工作人員在放貸業務上跨越職業道德的底線，因一己私利違規放貸，給公司的業務帶來了巨大的風險。

2016年，瑞豐銀行因貸款流向不合格等問題被出具現場檢查意見書；2018年12月19日，瑞豐銀行控股子公司浙江嵊州瑞豐村鎮銀行被罰款40萬元，原因是貸后管理不到位，貸款資金被挪用；2019年8月28日，銀保監會金華監管分局對瑞豐銀行進行行政處罰30萬元，原因是瑞豐銀行對員工行為嚴重失范監督管理不力。

相關資料顯示，瑞豐銀行的多名貸款業務客戶被列為失信被執行人，2014-2016年度前十大借款人之一的紹興遠東石化有限公司被執行4次；2015年度前十大借款人之一的金暉控股集團有限公司被執行55次；而2014-2017年度前十大借款人之一的中廈建設集團有限公司的被執行記錄竟達到239次。

浙江省義烏市人民法院（2015）金義刑初字第2199號刑事判決書顯示，被告人李梁利用職務上的便利，共計受賄人民幣159.2萬元，判處有期徒刑十一年，并處罰金20萬元。從2011年12月開始，李梁在瑞豐銀行義烏支行擔任副行長，分管中小企業和個人客戶的貸款營銷等業務。

（2015）浙紹刑終字第841號刑事裁定書顯示，2010年1月，時任瑞豐銀行蘭亭支行副行長兼負責人杜某及蘭亭支行信貸客戶經理陳某與經營企業的鄭某商量之后，以農戶聯保貸款的方式從蘭亭支行騙取貸款400萬元。此外，三人通過事先商量，又以另一自然人鄭某名義從蘭亭支行騙取貸款150萬元，一個月內兩次騙取蘭亭支行貸款，金額合計550萬元。截至2015年11月23日初審判決，蘭亭支行的全部550萬元被騙貸款都未收回。杜某和陳某終審被判處犯違法發放貸款罪，終審判決時間為2016年3月10日。

發審委會議提出詢問的主要問題

1、2018年，上海森化自發行人處受讓應收拉薩瑞鴻債權后，短期內轉讓給杭州璟霖。請發行人代表說明：（1）上海森化自發行人處受讓相關債權短期內又出售給杭州璟霖的原因、商業合理性及交易真實性；（2）上海森化未真實說明債權受讓資金的實際來源以及富春集團通過多家公司多次資金流轉而未直接向上海森化轉入資金的原因及合理性；（3）杭州璟霖在拉薩瑞鴻已實際違約的情況下，超出原價受讓應收拉薩瑞鴻債權的資金來源、商業合理性及交易真實性，相關資金來源方是否與發行人存在資金、業務往來；（4）發行人投資浙江恒逸7.9億元債權的明細情況和商業合理性，是否存在投資協議以外的其他約定或安排，是否存在利益輸送等情形；（5）浙江恒逸出借資金受讓債權與發行人認購恒逸集團債券是否相關，浙江恒逸債券募集資金具體用途與流向，是否與出借資金相關；（6）發行人及其關聯方是否與富春控股及其關聯方、上海森化及其關聯方、浙江恒逸和杭州璟霖及其關聯方等主體就拉薩瑞鴻債權轉讓后續事項簽訂相關協議，是否存在其他利益安排，相關安排是否與雅百特相關債權轉讓事項存在關聯；（7）發行人關于應收拉薩瑞鴻債權轉讓相關事項，是否屬于變相發放貸款用于購買本行不良貸款和銀承墊款，是否違反相關規定，是否構成重大違法違規行為，是否面臨被行政處罰的風險。請保薦代表人說明核查依據、過程，并發表明確核查意見。

2、報告期內，發行人曾受到央行、銀保監、外匯等多個主管部門的行政處罰。請發行人代表說明：（1）上述行政處罰不構成重大違法違規行為的依據是否充分，發行人對相關違法違規行為的整改情況及相應的內控制度有效性；（2）報告期監管部門檢查涉及的監管意見書和整改通知的內容，是否存在借新還舊貸款未分類為不良貸款的情況，是否存在調節貸款五級分類的情況；（3）對于發行人報告期監管部門現場檢查的事項，發行人相應的具體整改落實情況，整改措施是否到位，整改措施對發行人業務經營及財務狀況的影響。請保薦代表人說明核查依據、過程，并發表明確核查意見。

3、請發行人代表說明：（1）公司貸款風險分類判斷依據和執行情況，貸款五級分類標準與同行業可比上市公司相比是否存在重大差異；（2）發行人不良貸款率后續是否存在持續上漲的趨勢，發行人擬采取的措施及有效性，是否會對發行人的持續盈利能力造成重大影響；（3）重組貸款中未劃入不良貸款比例較高的原因及合理性，重組及逾期貸款是否存在分類不準確、減值準備計提不充分的情形，是否存在變相降低不良貸款率的情形；（4）公司保證貸款的具體情況，是否存在企業互保引發連鎖違約的情形，是否可能引發重大風險；（5）報告期內可供出售金融資產按信用風險評級分類時，將基金和券商資管分類為低風險的依據是否充分；（6）應收款項余額的風險狀況，減值準備計提是否充分。請保薦代表人說明核查依據、過程，并發表明確核查意見。

關鍵詞： 瑞豐銀行 IPO