近日，國家市場監(jiān)督管理總局對阿里巴巴投資有限公司、閱文集團(tuán)和深圳市豐巢網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司涉及的三起未依法進(jìn)行經(jīng)營者集中申報的案件進(jìn)行了處罰，各罰款50萬元。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，相較于三家企業(yè)的經(jīng)營規(guī)模，只罰款50萬未免“太輕”;還有觀點(diǎn)甚至將監(jiān)管此舉視為對某些行業(yè)、某些企業(yè)的“打壓”……這些都未免有意無意會錯了意思、搞錯了重點(diǎn)。

首先，這并非是針對“壟斷”的處罰。

根據(jù)我國《反壟斷法》和《國務(wù)院關(guān)于經(jīng)營者集中申報標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》要求，參與集中的經(jīng)營者營業(yè)額達(dá)到申報標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)依法進(jìn)行經(jīng)營者集中申報，未申報的不得實(shí)施集中。

從公開通報中可以看出，這次涉案的三個經(jīng)營者集中的營業(yè)額都明顯超過了申報門檻，但是相關(guān)經(jīng)營者并沒有依法向市場監(jiān)管總局申報，因而受到了處罰。

但三份行政處罰決定書也清晰地指出，市場監(jiān)管總局對相關(guān)市場競爭的影響進(jìn)行了評估，認(rèn)為該項經(jīng)營者集中不會產(chǎn)生排除、限制競爭的效果。也就是說，三個經(jīng)營者并非因為“壟斷”而受罰。

其次，這并非是“輕罰”。

盡管相較于三家企業(yè)的經(jīng)營規(guī)模，50萬元的罰款額并不高，但應(yīng)注意到，這是根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定對于違法實(shí)施經(jīng)營者集中所能給予的最高數(shù)額的罰款。其目的正是在于，通過公開處罰向社會釋放加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域反壟斷監(jiān)管的信號，打消一些企業(yè)可能存在的僥幸和觀望心理，產(chǎn)生相應(yīng)的威懾效果。

事實(shí)上，類似的處罰并非初次。2020年以來市場監(jiān)管總局已公布了11起未依法申報違法實(shí)施經(jīng)營者集中案件的行政處罰決定書，罰款額集中在30-35萬元。

而上述企業(yè)，在行業(yè)內(nèi)影響力較大，投資并購交易較多，擁有專業(yè)的法律團(tuán)隊，應(yīng)當(dāng)熟悉經(jīng)營者集中申報制度，但未能主動申報。因此，監(jiān)管部門通過“頂格處罰”，以實(shí)現(xiàn)對法律法規(guī)的強(qiáng)調(diào)和對市場秩序的“重申”。

最后，反壟斷并非“限制”“打壓”。

近年來，我國線上經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，新業(yè)態(tài)、新模式層出不窮，成為經(jīng)濟(jì)增長的新動能，但同時，線上經(jīng)濟(jì)市場集中度趨高、市場資源加速向頭部平臺集中、對平臺壟斷問題的反映日益增加，顯示線上經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在競爭風(fēng)險和隱患，也凸顯加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域反壟斷監(jiān)管的必要性。

任何一個行業(yè)的持續(xù)發(fā)展離不開健康有序的市場環(huán)境;健康有序的市場環(huán)境需要市場主體和監(jiān)管部門共同營造。反壟斷，作為成熟市場的“必要”監(jiān)管手段，同樣意在為企業(yè)發(fā)展?fàn)I造更加規(guī)范有序的營商環(huán)境。

作為市場參與者，企業(yè)經(jīng)營者須明白《反壟斷法》適用于內(nèi)資外資、國有企業(yè)和民營企業(yè)、大企業(yè)和中小企業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和傳統(tǒng)企業(yè)等所有主體。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、頭部企業(yè)、明星企業(yè)也不能例外。

只有一視同仁、平等對待，企業(yè)才能公平地參與市場競爭，行業(yè)才能在規(guī)范有序的市場環(huán)境中健康成長。

作者：章斐然 呂騫

關(guān)鍵詞： 反壟斷 規(guī)范有序發(fā)展