廣東省湛江市最大的擔(dān)保公司廣東偉信融資擔(dān)保投資有限公司(偉信擔(dān)保公司)，正面臨為疑似空殼企業(yè)提供擔(dān)保的質(zhì)疑。

澎湃新聞?dòng)浾卟殚喌?00余份公開司法文書顯示，偉信擔(dān)保公司在給企業(yè)或個(gè)人向銀行(或信用社)借款提供擔(dān)保的業(yè)務(wù)中，出現(xiàn)的逾期未償還貸款已超過1億元。

在過去幾年間，偉信擔(dān)保涉嫌為多名不具備還款能力的信用卡申請者申請50萬元額度的信用卡提供擔(dān)保，并因此在此后的糾紛中承擔(dān)連帶責(zé)任，涉案金額超過1000萬元。

法院判決偉信擔(dān)保公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

而且，由偉信擔(dān)保公司提供擔(dān)保的公司中，至少15家疑似空殼公司，3年內(nèi)無納稅記錄。澎湃記者實(shí)地走訪發(fā)現(xiàn)，這15家企業(yè)均未在其工商注冊登記的辦公地點(diǎn)辦公。

4月26日，湛江市金融工作局一名官員在接受澎湃新聞?dòng)浾卟稍L時(shí)表示，偉信擔(dān)保公司是廣東省第一批獲得融資牌照的企業(yè)，也是湛江重點(diǎn)扶持的擔(dān)保機(jī)構(gòu)。

偉信擔(dān)保公司成立于2005年7月20日，是粵西地區(qū)首家注冊成立的擔(dān)保機(jī)構(gòu)，旗下業(yè)務(wù)涉足擔(dān)保、投資、小額貸款、拍賣、理財(cái)及投融資顧問等多項(xiàng)金融服務(wù)領(lǐng)域。

據(jù)湛江市金融工作局麥姓副局長介紹，偉信擔(dān)保最高峰時(shí)為企業(yè)提供了38個(gè)多億的擔(dān)保。但自2012年開始，受經(jīng)濟(jì)下行壓力影響，大部分企業(yè)出現(xiàn)逾期的情況，偉信擔(dān)保開始頻繁卷入官司。

“據(jù)我們了解，現(xiàn)在牽扯的資金在1個(gè)多億的樣子。”麥姓副局長說，“我們認(rèn)為偉信整體控制還是不錯(cuò)的。”

對于偉信擔(dān)保涉嫌為空殼企業(yè)提供擔(dān)保的問題，麥姓副局長稱，金融局將組織核查，“如果查實(shí)，該查處的一定會(huì)查處。”

澎湃新聞?dòng)浾叨啻温?lián)系偉信擔(dān)保公司及其董事長許振偉，截至發(fā)稿時(shí)對方未回復(fù)采訪函。

一，偉信擔(dān)保辦出的50萬元額度信用卡：涉嫌偽造材料、騙貸

澎湃新聞?dòng)浾卟殚喌降倪@100余份公開判決書中，有42份是個(gè)人信用卡貸款，全部來自工行湛江分行和工行遂溪支行，由偉信擔(dān)保公司提供擔(dān)保。這些信用卡的申請和擔(dān)保時(shí)間主要集中于2010年和2011年，最早可以追溯至2009年9月，最晚是2013年8月，涉案金額超過1000萬元。

這些不具備還款能力的信用卡申請者獲得了50萬元信用額度。信用卡套現(xiàn)和消費(fèi)不能及時(shí)還款后，工行湛江分行和工行遂溪支行訴諸法律，湛江地方法院集中于2017年下半年做出裁決。作為擔(dān)保公司，法院判決偉信擔(dān)保公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

42份判決書中，絕大多數(shù)信用卡申請者沒有出庭應(yīng)訴，有9份判決書中的信用卡申請者當(dāng)庭辯稱，僅僅提供居民身份證，自己從未用信用卡提取資金，但他們未能提供有效證據(jù)。

在(2017)粵0823民初1108號(hào)判決書中，被告林路生辯稱，自己不具備申請50萬元信用卡額度的條件，本案的信用卡是案外人潘娟、偉信擔(dān)保公司的經(jīng)理與遂溪工行串通，以湛江市中信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司等14名員工的身份辦理信用卡，每張信用卡的信用額度是50萬元，辦理該50萬的信用卡的資料是不真實(shí)的，甚至是虛假的。

林路生在法庭上說，他的年收入12萬元是不真實(shí)的，他在湛江市中信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司工作，年薪只有3萬多元。被告在工商銀行內(nèi)沒有信用級(jí)別，沒有銀行存款資產(chǎn)，根本不具備原告給被告授信50萬元的信用卡資格。林路生聲稱，該信用卡是原告與湛江市中信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的老板潘娟事先串通而交給潘娟使用消費(fèi)。

不過，林路生的辯解并未被法院接納。廣東省遂溪縣人民法院的民事判決書稱，被告林路生沒有向法院提供任何證據(jù)。法院經(jīng)審理查明：2011年10月25日，被告林路生向原告申領(lǐng)中國工商銀行牡丹信用卡，林路生確認(rèn)已閱讀全部申請材料，充分了解并清楚知曉該信用卡產(chǎn)品的相關(guān)信息，并在申請人簽名一欄親筆簽名。法院判決被告林路生于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向原告工商銀行湛江分行清償信用卡透支本息454334.89元;被告?zhèn)バ艙?dān)保對上述債務(wù)負(fù)連帶清償責(zé)任。

在(2017)粵0802民初1371號(hào)判決書中，被告梁麗娟辯稱，本案涉及的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是原告與湛江國大飼料有限公司協(xié)商一致，以湛江國大飼料有限公司員工或社會(huì)有關(guān)人員(其中部分是下崗人員或無業(yè)人員，包括答辯人)名義辦理信用卡透支，有關(guān)資金全部用于湛江國大飼料有限公司生產(chǎn)經(jīng)營。

梁麗娟稱，她從來沒見過該卡，也從不知道卡密碼，該卡的使用全部由湛江國大飼料有限公司出納統(tǒng)一持有，統(tǒng)一使用，包括支付和還款。

關(guān)于梁麗娟辯稱雖然信用卡是其申辦，但實(shí)際使用人是湛江國大飼料有限公司的問題，廣東省湛江市赤坎區(qū)人民法院在判決書中寫到，梁麗娟申辦信用卡交給他人使用，依約責(zé)任應(yīng)由其自行承擔(dān);因此對其辯解不予采納。同時(shí)被告?zhèn)バ艙?dān)保沒有履行代償?shù)谋ＷC責(zé)任，亦已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

在另一份判決書中，被告何春花同樣指控了湛江國大飼料有限公司，她說其名下的牡丹卡申請表第一頁不知是誰填寫的，非本人填寫，辦卡時(shí)她本人沒有看到此材料，“內(nèi)容是虛構(gòu)的，也非本人的真實(shí)情況，本人是原告與企業(yè)協(xié)商變相違規(guī)放貸的犧牲品，沒有在這個(gè)違規(guī)放貸中享受任何利益。”

不過，廣東省遂溪縣人民法院在該案的判決書中提出，庭審中，被告何春花亦承認(rèn)辦卡的事實(shí)，且被告何春花對原告提供的證據(jù)均無異議。因此，何春花應(yīng)當(dāng)清楚如擅自將該信用卡交給其他人使用，則應(yīng)自行承擔(dān)由此產(chǎn)生的后果和損失。因此，何春花該辯稱意見沒有法律依據(jù)，法院依法不予采信。

一位不愿公開姓名的廣州銀行業(yè)管理者告訴澎湃新聞?dòng)浾撸瑥呐袥Q書上看，這些都不是常規(guī)的辦理信用卡路徑，正常審批程序不太可能給這樣高的信用額度，“很可能是材料造假，銀行信用卡部門和擔(dān)保公司都難辭其咎。”

對此，湛江市政府金融工作局麥姓副局長在接受澎湃新聞?dòng)浾卟稍L時(shí)表示，金融工作局的的監(jiān)管只是大層面，比如授信范圍等，對具體業(yè)務(wù)不干預(yù)。“對記者提及的50萬元信用卡額度問題，麥姓副局長表示，這是當(dāng)時(shí)工行的一個(gè)創(chuàng)新產(chǎn)品，一般人辦信用卡額度沒那么大，但通過偉信的擔(dān)保，額度會(huì)高很多。"

麥姓副局長稱，上述案例牽涉金額上千萬元，目前還不清楚具體涉案人數(shù)，“如果像你們提到的辦卡人不知道，那肯定是涉嫌騙貸問題，但我們現(xiàn)在了解下來，現(xiàn)在還沒有人到公安辦案，我們金融局也沒有接到這方面的反映。”

二，涉嫌為15家空殼公司提供貸款擔(dān)保

澎湃新聞?dòng)浾呤崂砹诉@100余份司法文書后發(fā)現(xiàn)，除了42份個(gè)人信用卡貸款，剩下的案件多為偉信擔(dān)保公司為企業(yè)擔(dān)保產(chǎn)生的不良貸款，涉及39家企業(yè)，不良貸款金額約有1億元。

這39企業(yè)僅1家注冊于廣西，38家為湛江當(dāng)?shù)仄髽I(yè)，涉及地產(chǎn)、物流、制造、貿(mào)易等多個(gè)行業(yè)。澎湃新聞?dòng)浾邚漠?dāng)?shù)卣块T了解到，這39家企業(yè)中，有15家企業(yè)在2015年、2016年和2017年無納稅記錄，另有2家企業(yè)無工商注冊登記信息。

澎湃新聞?dòng)浾哂?018年2月28日和3月1日，先后走訪了前述15家企業(yè)的注冊登記地址，發(fā)現(xiàn)這些企業(yè)均未在注冊登記的地址上實(shí)際辦公。

前述受訪廣東當(dāng)?shù)啬炽y行從業(yè)者稱，擔(dān)保公司不能借用空殼企業(yè)套現(xiàn)，否則就脫離了原來的本業(yè)范疇，“之前業(yè)內(nèi)曾出過事，這屬于騙貸或貸款詐騙。”

一份判決書顯示，2015年8月9日，湛江開發(fā)區(qū)泛x貿(mào)易有限公司(以下統(tǒng)稱泛x貿(mào)易公司)因經(jīng)營需要，向遂溪縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社申請貸款800萬元。偉信擔(dān)保公司及其他5名個(gè)人就該筆貸款向信用社提供連帶責(zé)任擔(dān)保。

截至2017年3月，泛x貿(mào)易公司拖欠了800萬元本金和34.688萬元利息。

信用社起訴了泛x貿(mào)易公司和全部擔(dān)保人，2017年4月19日，廣東省遂溪縣人民法院開庭審理此案。

2018年2月28日下午，澎湃新聞?dòng)浾咔巴拷腥嗣翊蟮乐?8號(hào)，28號(hào)B西南場地218房是泛x貿(mào)易公司的工商注冊登記地址。但當(dāng)?shù)匾幻飿I(yè)管理者稱，自己在此工作約有8年，“從未聽說2樓有貿(mào)易公司(辦公)。”

而偉信擔(dān)保公司擔(dān)保的另一家公司湛江市海x貿(mào)易有限公司(海x貿(mào)易公司)，同樣存在沒在注冊地辦公的情形。

澎湃新聞?dòng)浾哐刂嗣翊蟮劳希瑏淼饺嗣衲下?-4號(hào)。這里是一家酒店和幼兒園的所在地，一樓是幾間臨街商鋪。海x貿(mào)易公司登記于這棟建筑的103室，工商登記為“在營(開業(yè))企業(yè)”，但這里的商戶們說：“從未聽說過這家公司。”

這15家企業(yè)中，有9家為貿(mào)易公司，包括湛江市弘x貿(mào)易有限公司(以下統(tǒng)稱弘x貿(mào)易公司)，工商登記地址為湛江市赤坎區(qū)康強(qiáng)二橫路九號(hào)之三第三層。工商登記顯示，該企業(yè)為存續(xù)狀態(tài)。

弘x貿(mào)易公司僅在2015年公開了自己的從業(yè)人數(shù)為3人。這年的6月19日，弘x貿(mào)易公司因經(jīng)營需要，向遂溪縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社申請借款1900萬元。偉信融資擔(dān)保公司及其股東許振偉、許秀蘭、鐘康富和另外三人就該筆貸款向信用社提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。

2017年10月11日，遂溪縣人民法院判決被告弘x貿(mào)易公司償還1900萬元借款本金及利息，法院同時(shí)要求其他被告承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

2018年2月28日，澎湃記者來到赤坎區(qū)康強(qiáng)二橫路，九號(hào)是一棟單門獨(dú)院的別墅，院門緊鎖，公開懸掛銘牌中沒有弘x貿(mào)易公司字樣。

三，粵西最大擔(dān)保公司，曾被稱為“金融創(chuàng)新先鋒”

湛江市海濱大道北118號(hào)是一棟十余層高的建筑，“偉信投資”的廣告招牌懸掛在金黃色玻璃外墻的頂端，大廈底層商鋪的門頭上懸掛著“普惠金融偉信小額貸款”。這里是廣東偉信融資擔(dān)保投資有限公司的辦公樓。

工商登記資料顯示，偉信擔(dān)保公司成立于2005年7月20日，注冊資本43000萬元，主要經(jīng)營范圍是為企業(yè)及個(gè)人提供貸款擔(dān)保、票據(jù)承兌擔(dān)保、貿(mào)易融資擔(dān)保、項(xiàng)目融資擔(dān)保、信用證擔(dān)保等融資性擔(dān)保等業(yè)務(wù)。

這家公司的股東有3人，其中許振偉持股56.1%，鐘康富持股22.56%，許秀蘭持股20.93%。

有受訪者透露，民間借貸收款難是常態(tài)，但對于偉信擔(dān)保公司來說這不是大問題。

在一份刑事判決書中，許振偉稱，2009年6月22日，自己曾支付40萬元，從一名假軍人那里拿到一塊軍用車牌。后者因詐騙等罪名獲刑15年。

在當(dāng)?shù)孛襟w的報(bào)道里，許振偉和偉信擔(dān)保公司時(shí)常以正面形象示人。《湛江日報(bào)》2011年6月11日報(bào)道稱，湛江市在創(chuàng)新“擔(dān)保杠桿”、為中小企業(yè)解決融資難題方面的經(jīng)驗(yàn)和做法很值得各地借鑒、學(xué)習(xí)，尤其像“偉信”這樣的金融創(chuàng)新先鋒，已然成為粵西擔(dān)保行業(yè)的龍頭和領(lǐng)軍，這將為整個(gè)地區(qū)的擔(dān)保行業(yè)健康發(fā)展起到積極的示范作用。

該報(bào)道同時(shí)稱，僅偉信擔(dān)保公司一家就曾為3000多家中小企業(yè)及“三農(nóng)”提供擔(dān)保超過42億元，從未給合作銀行造成一筆不良擔(dān)保貸款，其受保企業(yè)增加銷售收入53億元，增加出口創(chuàng)匯1.5億美元，增加利稅近5億元，增加社會(huì)就業(yè)人數(shù)4.6萬人。

在2011年的這份報(bào)道中，作為粵西最大的擔(dān)保企業(yè)，偉信擔(dān)保公司曾公開呼吁，有關(guān)部門應(yīng)加強(qiáng)對整個(gè)擔(dān)保行業(yè)的規(guī)范化管理，避免少數(shù)不良公司影響整個(gè)行業(yè)的公信力。

融資促進(jìn)會(huì)會(huì)長、廣東偉信融資擔(dān)保投資有限公司董事長許振偉認(rèn)為，融資性擔(dān)保公司劃歸市政府金融工作局監(jiān)管，但非融資性擔(dān)保公司還沒有專門的部門監(jiān)管，社會(huì)上很多人對如何界定“融資性擔(dān)保”和“非融資性擔(dān)保”還沒有一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)，這就給一些操作不規(guī)范的擔(dān)保公司留下渾水摸魚的機(jī)會(huì)。

許振偉說：“建議進(jìn)一步完善擔(dān)保公司的準(zhǔn)入和退出機(jī)制，對新申請成立的擔(dān)保公司要加強(qiáng)審核與監(jiān)管，避免‘一粒老鼠屎壞了一鍋湯’，破壞我們辛辛苦苦重建起來的信用平臺(tái)。”

2018年3月1日，澎湃記者前往偉信擔(dān)保公司，該公司正在營業(yè)中，工作人員稱“董事長年前外出，尚未回來”。4月18日，澎湃記者再次聯(lián)系許振偉本人，截至發(fā)稿時(shí)，偉信擔(dān)保公司和許振偉沒有接受澎湃新聞的采訪。

四，官方稱偉信是湛江重點(diǎn)扶持機(jī)構(gòu)，擔(dān)保貸款逾期1個(gè)多億“整體控制還是不錯(cuò)的”

4月26日，湛江市金融工作局麥姓副局長在其辦公室接受澎湃新聞?dòng)浾卟稍L時(shí)稱，偉信擔(dān)保公司于2011年成為廣東省第一批獲得融資牌照的企業(yè)，也是湛江重點(diǎn)扶持的擔(dān)保機(jī)構(gòu)。

麥姓副局長稱，從(偉信擔(dān)保公司提供給政府的)數(shù)據(jù)上看，該公司已為4000多家中小微企業(yè)提供超過200億的貸款，其最高峰的時(shí)候?yàn)槠髽I(yè)提供了38個(gè)多億的擔(dān)保。

他說，自2012年開始，受經(jīng)濟(jì)下行壓力影響，絕大部分企業(yè)出現(xiàn)逾期的情況，當(dāng)時(shí)全國擔(dān)保機(jī)構(gòu)都面臨這個(gè)問題，加之銀行政策收緊，銀行起訴偉信擔(dān)保公司和企業(yè)，偉信擔(dān)保公司又起訴企業(yè)。

麥姓副局長說：“但據(jù)我們了解，現(xiàn)在牽扯的資金在1個(gè)多億的樣子。偉信在這個(gè)過程中已經(jīng)墊付了5個(gè)多億給銀行，這部分資金主要是政府給偉信的扶持資金。”

“從監(jiān)管層角度看，我們也給偉信出具經(jīng)營出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的提示。針對偉信的情況，湛江市常務(wù)副市長召開了專門會(huì)議研究，提出外緊內(nèi)松，依法依規(guī)催收的辦法，但從目前就一個(gè)多億這種逾期情況，我們認(rèn)為偉信整體控制還是不錯(cuò)的。”麥姓副局長說。

不過，4月27日晚，湛江當(dāng)?shù)匾晃汇y行業(yè)管理者透露，公開司法文書中的逾期數(shù)額僅是冰山一角，偉信擔(dān)保公司的逾期擔(dān)保貸款“僅xx銀行的就超過1億元”。但他也沒有為這一說法提供證據(jù)。

在談及偉信擔(dān)保公司涉嫌替空殼企業(yè)擔(dān)保時(shí)，麥姓副局長說：“對于那些注冊地址為空的企業(yè)，有可能是經(jīng)營出現(xiàn)困難后搬走了，還有那些沒有繳稅記錄的企業(yè)，是不是存在貸款是在沒有繳稅之前貸的?”

司法文書顯示，這些企業(yè)獲得貸款的時(shí)間集中在2015年前后。澎湃新聞從廣東稅務(wù)部門了解到，從2015年至今，這些企業(yè)均無納稅記錄。

麥姓副局長最后說：“從我個(gè)人的角度，這種情況是不可能出現(xiàn)，現(xiàn)在銀行風(fēng)控這么嚴(yán)。當(dāng)然如果真出現(xiàn)這種情況，銀行肯定是有問題的，我們也希望你們把了解的情況給我們，由金融局組織去核查，如果查實(shí)，該查處的一定會(huì)查處。”

4月26日，澎湃新聞將10余家疑似為空殼公司的名單提交給湛江市人民政府金融工作局，后者承諾將嚴(yán)查相關(guān)情況。

關(guān)鍵詞： 余家 空殼 廣東