五次對簿公堂之后，谷歌和甲骨文之間這場曠日持久的版權(quán)之爭終于結(jié)局了。作為勝者，谷歌可以安心了，不用再擔(dān)心安卓系統(tǒng)里的代碼被冠上抄襲的罪名。但對于甲骨文而言，這個結(jié)果就沒那么好接受了，只能通過壟斷暗示來批判前者。這場糾紛已了，但或許又是另一個開始，畢竟在飛速發(fā)展的科技領(lǐng)域，仍有不少等待法律填補的漏洞。

谷歌勝訴

在美國最高法院的力挺下，谷歌反敗為勝，當(dāng)?shù)貢r間周一，美國最高法院裁定，谷歌公司使用甲骨文公司的軟件代碼構(gòu)建的在全球大多數(shù)智能手機上運行的安卓操作系統(tǒng)，并未違反聯(lián)邦版權(quán)法。

6：2的法官裁決結(jié)果不僅推翻了此前下級法院的決定，也意味著谷歌可免于巨額賠償。據(jù)兩位知情人士透露，甲骨文一直在尋求超過80億美元的賠償，但最新估算高達200億-300億美元。

雙方的版權(quán)糾紛始于十年前。2010年甲骨文起訴谷歌稱，谷歌在建立安卓系統(tǒng)時使用了11330行其子公司Sun Microsystems所編寫的Java代碼，要求賠償超80億美元。谷歌方面則稱，這種使用屬于“合理使用”的規(guī)定，沒有侵權(quán)。

隨后便是曠日持久的訴訟戰(zhàn)。2012年5月，美國舊金山聯(lián)邦法院判定，Java API不受版權(quán)保護，任何人都可以免費使用；10月，甲骨文上訴。2014年，聯(lián)邦巡回上訴法院宣布，《版權(quán)法》適用于Java API。

谷歌隨后再次上訴，2016年，舊金山聯(lián)邦法院陪審團裁定，在版權(quán)法適用的條件下，對API的使用構(gòu)成了“合理使用”，裁定沒有侵權(quán)。2018年3月，聯(lián)邦巡回上訴法院認定谷歌侵權(quán)，判決甲骨文勝訴。

一直到2019年，谷歌要求美國最高法院進行最終裁決，十年恩怨終于塵埃落定。對于判定谷歌勝訴的原因，最高法院認為，谷歌使用Java API是合理的，因為保護版權(quán)的同時必須考慮公共利益。

裁決消息公布后，雙方隨即給出了表態(tài)。谷歌負責(zé)全球事務(wù)的高級副總裁肯特·沃克表示：“這個決定為下一代開發(fā)商提供了法律確定性，它們的新產(chǎn)品和服務(wù)將使消費者受益。”

相較之下，甲骨文方面則繼續(xù)了批判立場，甲骨文執(zhí)行副總裁兼法律總顧問多利安·戴利稱，隨著這項裁決，“谷歌平臺變得更大，市場力量更強”，“進入門檻更高，競爭能力更低”。

各執(zhí)一詞

廣泛使用的代碼到底該不該受版權(quán)保護？但遺憾的是，此次裁決并未回答這一疑惑。在國外新聞網(wǎng)站有網(wǎng)友稱：“雖然判決結(jié)果大快人心，但我認為這并不像一些報道所聲稱的那樣具有決定性。一個懸而未決的大問題是，API是否具有版權(quán)？法院回避了這個問題，而是著眼于它是否合理使用。”

Java誕生于1995年，由硅谷Sun Microsystems公司開發(fā)，2005年，谷歌收購安卓，繼續(xù)使用Java開發(fā)安卓操作系統(tǒng)。在這期間谷歌拒絕了Sun方面的提議：若使用為期3年的Java許可，需支付2000萬美元，外加谷歌與安卓相關(guān)收入的10%。2009年，甲骨文以74億美元的價格收購了Sun，并在隨后對谷歌發(fā)起了訴訟。

據(jù)了解，安卓系統(tǒng)由168個軟件包組成，其中有37個軟件包復(fù)制了Java的聲明。

在甲骨文看來，谷歌開發(fā)了API，而這些API是基于Java聲明。API即“用戶接口”，通過一系列“菜單命令”，幫助程序員編寫程序、完成任務(wù)。甲骨文聲稱，“谷歌在未能達成協(xié)議的前提下仍使用了部分代碼”。

“關(guān)鍵不在計算機軟件代碼本身，而是在于合理使用。”北京觀韜中茂律師事務(wù)所高級合伙人李洪江律師坦言。

谷歌方面則以“合理使用”作為理由，認為即使這些聲明具有版權(quán)屬性，也仍然可以根據(jù)法官制定的“合理使用”原則證明自身行為的合理性。谷歌還得到了一批計算機科學(xué)家的支持。一份代表78位知名計算機科學(xué)家的訴書指出，“聲明本身并不屬于計算機程序，僅用于描述計算機程序應(yīng)當(dāng)執(zhí)行哪些功能性任務(wù)，而并不指明這些任務(wù)具體要如何執(zhí)行”。

對于谷歌的主張，甲骨文則表示，“出于商業(yè)目的進行復(fù)制，嚴(yán)重違背了合理使用的范疇”。

李洪江表示，著作權(quán)法中的“合理使用”制度起源于1790年頒布的第一部美國版權(quán)法。該制度的范圍主要包括發(fā)表評論、新聞報道、學(xué)術(shù)研究等等。此外，該制度還規(guī)定了基本的判斷規(guī)則，即：作品的可版權(quán)性、使用目的、使用的范圍和實質(zhì)性相似以及對作品潛在市場的影響等四個因素。除此之外，合理使用給出了“革新性”要件，如果他人復(fù)制權(quán)利人的作品的目的是為了評論、批評/評判某一事件，那么可以考慮“革新性”的合理使用可能性。

的確，美國最高法院在裁定這一案件時，也提到了“革新性”。判決書中提到：本案來看，谷歌使用涉案作品試圖創(chuàng)建一個新的作品，旨在擴大基于安卓系統(tǒng)的智能手機，該新的作品為程序員提供了一個非常有創(chuàng)意和創(chuàng)新的工具——智能手機環(huán)境。在某種程度上，谷歌使用部分API來創(chuàng)建一個新的平臺；此處的使用與“革新性”是一致的，這是版權(quán)本身的基本目標(biāo)。如《美國判例匯編》所言：“版權(quán)的首要目標(biāo)不是獎勵作者的勞動，而是促進文學(xué)的進步。”

李洪江指出，從這個意義上而言，谷歌的使用行為是非常典型的“合理使用”：Java API一般來說僅僅應(yīng)用于電腦系統(tǒng)環(huán)境中，而谷歌將Java API“革新性”地應(yīng)用到手機系統(tǒng)，反而是幫助Java，有一定的積極意義是毋庸置疑的。

壟斷擔(dān)憂

無論雙方爭辯的重心在于是否有版權(quán)，或者是否合理使用，問題的根源仍在于是否扼殺了競爭。對于是誰扼殺了競爭這一點上，就連最高法院也有不同看法。

大法官斯蒂芬·布雷耶在此次裁決中投下了贊成票，他表示，允許甲骨文在其代碼上執(zhí)行版權(quán)，將使其成為限制新程序未來創(chuàng)造力的枷鎖，從而損害公眾利益。他將甲骨文的API聲明比作試圖擁有QWERTY鍵盤的版權(quán)，“如果你現(xiàn)在讓別人擁有它的版權(quán)，他們就會控制所有的打字機，這和版權(quán)沒有任何關(guān)系”。

相較之下，大法官克拉倫斯·托馬斯和薩穆埃爾·阿利托澤認為，法院應(yīng)該認定甲骨文獲得版權(quán)，而谷歌使用甲骨文代碼“絕對不公平”。托馬斯指出，蘋果和微軟并沒有訴諸像谷歌這樣的抄襲手段來創(chuàng)造移動操作系統(tǒng)，這一裁決將損害競爭。

科技行業(yè)則站在了谷歌一邊。計算機與通信行業(yè)協(xié)會主席馬特·施魯爾斯指出，“高等法院的裁決認為，合理使用計算機代碼的功能原則，意味著各公司可以提供相互競爭的、可互操作的產(chǎn)品”。

不過，甲骨文仍然沒有放棄對谷歌的批判。甲骨文在裁定公布后表示：“他們偷走了Java，花了十年時間進行訴訟——只有壟斷企業(yè)才能做到這一點。這正是全球和美國監(jiān)管機構(gòu)審查谷歌商業(yè)慣例的原因。”

互聯(lián)網(wǎng)分析師楊世界還提到了一點，即這一代碼專利的訴訟可能也關(guān)系到兩大巨頭在云計算市場的隱性競爭。從全球云服務(wù)市場來說，亞馬遜、微軟領(lǐng)先，谷歌比甲骨文稍微強點，但甲骨文在云數(shù)據(jù)系統(tǒng)處理方面以及自身專利方面很有優(yōu)勢。

“當(dāng)前云服務(wù)市場競爭激烈，相當(dāng)多的互聯(lián)網(wǎng)巨頭用的都是甲骨文的云數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)，這對于其他互聯(lián)網(wǎng)巨頭在云計算領(lǐng)域發(fā)力存在根本制約。”楊世界稱。

值得一提的是，就在勝訴當(dāng)天晚些時候，谷歌母公司Alphabet計劃在接下來幾周內(nèi)停止使用甲骨文的財務(wù)軟件，轉(zhuǎn)而開始使用SAP的軟件。對于停用的理由，北京商報記者聯(lián)系了谷歌方面，不過截至發(fā)稿還未收到具體回復(fù)。

楊世界也表示，現(xiàn)在谷歌擁抱SAP，可能也是一個緩兵之計，可能之后隨著大家都開始發(fā)力云服務(wù)市場，谷歌也會開發(fā)自己的云服務(wù)數(shù)據(jù)庫，從而把控未來，延伸市場。畢竟，雖然甲骨文云數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)比較厲害，但會限制自己的長期發(fā)展。

關(guān)鍵詞： Java 侵權(quán)案 落槌 甲骨文