近期，記者獨(dú)家獲悉，北京圓融通資產(chǎn)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱“圓融通資管公司”)發(fā)行的多款產(chǎn)品均存在逾期。其中圓融通斯太爾1號(hào)私募基金(以下簡(jiǎn)稱“圓融通斯太爾1號(hào)”)和圓融通陽(yáng)光1號(hào)資產(chǎn)管理計(jì)劃(以下簡(jiǎn)稱“圓融通陽(yáng)光1號(hào)”)已經(jīng)逾期。據(jù)悉，由圓融通資管公司作為融資主體的其他幾個(gè)信托計(jì)劃也出現(xiàn)了延期兌付的情況。

值得注意的是，多方證據(jù)顯示，圓融通資管公司在發(fā)行圓融通陽(yáng)光1號(hào)過(guò)程中，信息披露瑕疵頗多。

盡調(diào)報(bào)告信息不實(shí)

圓融通資管公司作為圓融通陽(yáng)光1號(hào)的管理人，于2016年6月28日發(fā)起設(shè)立，產(chǎn)品期限兩年，每年年末付息，但在 2017年12月31日應(yīng)付年度利息日，融資方北京中加陽(yáng)光能源技術(shù)(集團(tuán))有限公司(以下簡(jiǎn)稱“中加陽(yáng)光公司”)逾期未支付利息。

該產(chǎn)品的55位個(gè)人投資者代表孫一(化名)對(duì)記者表示，產(chǎn)品正式到期日是2018年6月22日，按理2016年12月31日和2017年12月31日這兩個(gè)時(shí)間要付息，第一次2016年12月31日已經(jīng)付息，2017年12月31日應(yīng)付利息1341.76萬(wàn)元，但實(shí)際拖到2018年1月15日支付了300萬(wàn)元利息之后，3月又付了400萬(wàn)元利息，2017年的利息仍欠641.76萬(wàn)元沒(méi)有支付。

記者通過(guò)核實(shí)產(chǎn)品盡調(diào)報(bào)告中的房地產(chǎn)抵押價(jià)值評(píng)估報(bào)告和項(xiàng)目中實(shí)際兩處房屋抵押物的抵押權(quán)證情況，發(fā)現(xiàn)盡調(diào)報(bào)告中關(guān)于項(xiàng)目抵押物的抵押信息與實(shí)際情況明顯不符。

盡調(diào)報(bào)告中關(guān)于其中一處抵押物抵押價(jià)值這樣寫道，“估值對(duì)象存在抵押物估價(jià)他項(xiàng)權(quán)利，設(shè)定日期為2014年12月1日，權(quán)利人為劉濤，權(quán)利價(jià)值為3500萬(wàn)元，即估值對(duì)象抵押價(jià)值等于市場(chǎng)價(jià)值扣除法定優(yōu)先受償款后約為9500萬(wàn)元“。

但通過(guò)從房地局查詢到的昌平區(qū)房產(chǎn)抵押物(北京市昌平區(qū)回龍觀鎮(zhèn)吉晟別墅39號(hào)樓)他項(xiàng)權(quán)利信息顯示，盡調(diào)報(bào)告中提到的劉濤，早在昌平區(qū)房產(chǎn)抵押物做抵押權(quán)二抵登記前就已經(jīng)解押了，真正的一抵應(yīng)該是叫曹慶州的自然人，抵押了5500萬(wàn)元。而圓融通陽(yáng)光1號(hào)的投資人是二抵，根據(jù)法定優(yōu)先受償權(quán)，實(shí)際能給到投資人的抵押物價(jià)值只有6000萬(wàn)元，而非盡調(diào)報(bào)告中寫到的9500萬(wàn)元。

抵押物的實(shí)際可抵押價(jià)值為何會(huì)出錯(cuò)?僅僅是盡調(diào)不充分還是管理人故意對(duì)投資者隱瞞事實(shí)?某做地產(chǎn)業(yè)務(wù)的資管公司副總裁告訴記者，一般項(xiàng)目管理人在盡調(diào)期間，就應(yīng)該對(duì)抵押物的他項(xiàng)權(quán)利情況做詳細(xì)的了解。“房屋辦理抵押權(quán)登記的時(shí)候，在房地局就能查到抵押物目前的抵押情況，管理人不太可能不清楚，更別說(shuō)完全搞錯(cuò)了，這個(gè)項(xiàng)目中管理人故意對(duì)投資者隱瞞了抵押物的實(shí)際抵押情況的嫌疑比較大。”

新古律師事務(wù)所主任王懷濤律師認(rèn)為，盡調(diào)報(bào)告與實(shí)際情況不符有可能是因?yàn)楣芾砣宋幢M到審慎調(diào)查的義務(wù)，也可能是沒(méi)有如實(shí)披露。但如果是盡調(diào)后沒(méi)有如實(shí)披露，導(dǎo)致投資者不了解真實(shí)情況的，該行為確有存在欺騙投資者的嫌疑。

除了抵押物抵押價(jià)值不符之外，投資者對(duì)抵押物登記抵押權(quán)的時(shí)間也頗有異議。孫一告訴記者，圓融通陽(yáng)光1號(hào)資產(chǎn)管理計(jì)劃分4期發(fā)行，發(fā)行一二期時(shí)，他在2016年5月12日就與圓融通資管公司簽了合同，而昌平區(qū)的抵押物抵押權(quán)是在2016年8月19日才補(bǔ)辦的。

“并且圓融通資管公司后續(xù)在沒(méi)有做廣渠門房產(chǎn)(北京市廣渠門外大街9號(hào)院3號(hào)樓)抵押權(quán)證登記的情況下，又籌集了三四期資金，約4620萬(wàn)元，并由受托人山西信托將三期資金2210萬(wàn)元在2016年9月14日放出，四期資金2410萬(wàn)元在2016年10月28日放出。”孫一說(shuō)道。

王懷濤認(rèn)為，根據(jù)《物權(quán)法》規(guī)定，當(dāng)事人之間簽訂抵押權(quán)合同，自合同成立時(shí)生效。未辦理抵押權(quán)登記的，不影響合同效力，但不具有對(duì)抗第三人的效力。如有其他抵押權(quán)人對(duì)抵押物先登記的，在債務(wù)受償時(shí)未登記的抵押權(quán)人將落后于在先登記的抵押權(quán)人，存在不能完全受償甚至完全不能受償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)，很大程度上喪失了抵押的意義。“圓融通資管公司沒(méi)有辦理抵押登記即發(fā)行產(chǎn)品的行為，毫無(wú)疑問(wèn)未盡到管理人勤勉盡責(zé)的義務(wù)，存在失職。”

據(jù)悉，直至產(chǎn)品出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性逾期，作為管理人的圓融通資管公司也沒(méi)有對(duì)廣渠門房屋抵押物補(bǔ)辦抵押權(quán)登記，導(dǎo)致投資人現(xiàn)在無(wú)法對(duì)該處抵押物進(jìn)行處置。而融資方中加陽(yáng)光公司法人鄭清，以“廣渠門房產(chǎn)所有人已更換，現(xiàn)在在做一抵工作，但房產(chǎn)證在一抵手中，一抵不提供房本，協(xié)商很困難”為由，遲遲沒(méi)有對(duì)廣渠門房產(chǎn)補(bǔ)充抵押。

在抵押物沒(méi)有辦理抵押權(quán)登記的情況下，管理人圓融通資管公司就對(duì)投資人發(fā)行產(chǎn)品，委托山西信托進(jìn)行了放款操作。同時(shí)需要注意的是，廣渠門房屋抵押物的抵押權(quán)是放在圓融通資管公司法人及總經(jīng)理王旭峰名下，產(chǎn)品出現(xiàn)逾期未兌付問(wèn)題之后，投資者無(wú)權(quán)直接對(duì)抵押物進(jìn)行處置，而作為產(chǎn)品的管理人同時(shí)是抵押物的抵押權(quán)人，王旭峰并沒(méi)有應(yīng)投資者的要求對(duì)抵押物進(jìn)行處置，以此盡可能地挽回投資者的損失。

王懷濤認(rèn)為，一般來(lái)說(shuō)，抵押權(quán)人要與抵押合同保持一致，該項(xiàng)目這樣安排也將管理人的權(quán)利轉(zhuǎn)移到了個(gè)人身上，個(gè)人會(huì)離職、死亡或喪失行為能力，也意味著將投資者的權(quán)利置于極大不確定狀態(tài)之中，屬于風(fēng)控合規(guī)的重大瑕疵，也是管理人失職、不重視風(fēng)控管理的表現(xiàn)。

截至發(fā)稿，王旭峰本人并沒(méi)有回復(fù)記者的采訪函。

關(guān)聯(lián)方合謀?

值得注意的是，圓融通陽(yáng)光1號(hào)的融資方中加陽(yáng)光公司，擔(dān)保方是博華資產(chǎn)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱“博華資管公司”)、抵押方公司為北京市玉龍吉?jiǎng)俜康禺a(chǎn)開發(fā)有限公司，三方公司的法人均為鄭清。

而圓融通資管公司與圓融通陽(yáng)光1號(hào)產(chǎn)品融資方中加陽(yáng)光公司的關(guān)系也顯得頗為密切。其官網(wǎng)顯示，中加陽(yáng)光公司和北京市新興房地產(chǎn)開發(fā)總局(以下簡(jiǎn)稱“新興房產(chǎn)開發(fā)總局”)這兩家公司是圓融通資管公司的戰(zhàn)略合作伙伴，雙方利用各自優(yōu)勢(shì)和特點(diǎn)，合作共贏。而中加陽(yáng)光公司是新興房產(chǎn)開發(fā)總局的全資子公司，新興房產(chǎn)開發(fā)總局是北京市國(guó)資委直屬企業(yè)。中加陽(yáng)光公司注冊(cè)資金3億元，是一家國(guó)有控股的投資公司，主要對(duì)外投資有煤礦、高速公路、鐵路項(xiàng)目。

記者發(fā)現(xiàn)，圓融通資管公司法人王旭峰與鄭清控制下的其他公司也有合作。天眼查顯示，王旭峰與博華資管公司一起合作投資了宜昌市西陵區(qū)圓融通農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)基金企業(yè)(有限合伙)，此外，王旭峰控股的深圳前海中源通股權(quán)投資合伙企業(yè)(有限合伙)和博華資管公司還共同投資了上海應(yīng)信投資管理有限公司。巧合的是，上海應(yīng)信投資管理有限公司就是圓融通陽(yáng)光1號(hào)產(chǎn)品的總包銷方，這次產(chǎn)品中1億元的融資款就是這家公司籌集的。

需要注意的是，圓融通陽(yáng)光1號(hào)產(chǎn)品的融資成本是比較高的。根據(jù)合同，中加陽(yáng)光需要給到投資者的預(yù)期收益率就達(dá)到10%~11%，管理人不收取管理費(fèi)，山西信托再收取0.2%的通道費(fèi)，國(guó)信證券收取0.1%的托管費(fèi)，同時(shí)給到第三方總包銷方上海應(yīng)信投資管理有限公司4.5%~5%的包銷費(fèi)，也就是說(shuō)最后實(shí)際落在融資方中加陽(yáng)光公司的融資成本至少在15%~17%之間。而記者從多位理財(cái)師了解到的包銷費(fèi)的提成，行業(yè)普遍在3.5%~4%之間。“上海應(yīng)信投資管理有限公司這個(gè)費(fèi)用拿得是比較高的。”一位第三方代銷公司的資深理財(cái)師告訴記者。

而根據(jù)一起法院判決書顯示，其實(shí)中加陽(yáng)光公司早在2016年3月，就已經(jīng)因?yàn)榕c華夏銀行北京中軸路支行的一起金融借款糾紛，被法院采取訴訟保全措施，查封、凍結(jié)名下所有房產(chǎn)和銀行賬戶。

該判決生效后，華夏銀行北京中軸路支行于2016年8月25日向法院申請(qǐng)執(zhí)行，但在強(qiáng)制執(zhí)行后，中加陽(yáng)光公司并未履行還款義務(wù)，拖欠所有執(zhí)行款47892067元未履行。

根據(jù)裁判文書網(wǎng)2017年12月14日公布的中加陽(yáng)光公司執(zhí)行裁定書顯示，2016年12月15日，中加陽(yáng)光公司被法院納入失信被執(zhí)行人名單，并對(duì)其名下房產(chǎn)和銀行賬戶進(jìn)行了查封凍結(jié)，但經(jīng)查中加陽(yáng)光公司現(xiàn)仍在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，中加陽(yáng)光公司以沒(méi)有主動(dòng)履行能力，不存在拒不履行為由要求從失信被執(zhí)行人名單中刪除，但遭到法院終審駁回，并判其繼續(xù)履行還款義務(wù)。

而圓融通資管公司在2016年5月卻未能“發(fā)現(xiàn)”如此重大的違約風(fēng)險(xiǎn)，還給中加陽(yáng)光公司順利發(fā)行了規(guī)模1億元的圓融通陽(yáng)光1號(hào)資產(chǎn)管理計(jì)劃。

此外，根據(jù)圓融通資管公司、中加陽(yáng)光公司和山西信托之間的互相回函文件，可以了解到，圓融通陽(yáng)光1號(hào)資金主要投資于由山西信托發(fā)起設(shè)立的山西信托-信建3號(hào)單一資金信托，該信托定向用于向中加陽(yáng)光公司補(bǔ)充經(jīng)營(yíng)性流動(dòng)資金提供資金貸款，山西信托將11980萬(wàn)元信托資金于2016年7月12日、8月12日、9月14日、10月31日分四次發(fā)放給中加陽(yáng)光。

2018年1月16日，因中加陽(yáng)光公司管理的道路交通流量減少導(dǎo)致收入減少，及公司部分應(yīng)收賬款未能及時(shí)回款等方面的原因，未能及時(shí)足額支付相關(guān)款項(xiàng)。

2月2日，圓融通資管公司請(qǐng)求對(duì)中加陽(yáng)光公司啟動(dòng)司法程序的函，以中加陽(yáng)光及有關(guān)保證方為被告，向山西信托所在地法院提起訴訟。

2月10日，由于中加陽(yáng)光公司未能按期足額償還貸款利息已構(gòu)成貸款違約，山西信托根據(jù)與委托人圓融通資管公司簽訂的《信托合同》，將對(duì)中加陽(yáng)光的全部債券原狀返還給委托人，之后由中加陽(yáng)光公司直接向委托人圓融通資管公司履行還本付息義務(wù)。

山西信托董辦相關(guān)人士回應(yīng)記者，山西信托-信建3號(hào)單一資金信托是公司被動(dòng)管理類項(xiàng)目，目前該項(xiàng)目已經(jīng)按照合同原狀返還了，公司不承擔(dān)產(chǎn)品違約的風(fēng)險(xiǎn)。

“圓融通資管公司采取積極行動(dòng)可以是積極談判、提起訴訟或仲裁、證據(jù)保全、財(cái)產(chǎn)保全等，未積極作為保護(hù)投資者權(quán)利的屬于不作為。具體到本次事件中，我們認(rèn)為圓融通資管公司因存在沒(méi)有及時(shí)辦理抵押登記的風(fēng)險(xiǎn)敞口，應(yīng)當(dāng)?shù)谝粫r(shí)間提起訴訟、及時(shí)處置抵押物，做出更有效的反應(yīng)，否則有不作為的嫌疑。”王懷濤分析道。

截至記者發(fā)稿，雖然管理人與融資方多次承諾還款，并明確了還款時(shí)間與金額，但最終都以食言告吹。管理人圓融通資管公司并沒(méi)有對(duì)融資方中加公司提起法律訴訟，也沒(méi)有及時(shí)處置抵押物追回投資者損失。

多款產(chǎn)品逾期

除了圓融通陽(yáng)光1號(hào)違約，圓融通資管公司的多款產(chǎn)品都出現(xiàn)逾期情況。一位購(gòu)買了圓融通斯太爾1號(hào)產(chǎn)品的投資者向記者確認(rèn)，目前該款產(chǎn)品已經(jīng)違約4個(gè)月了，目前沒(méi)有收到任何利息和本金。

圓融通斯太爾1號(hào)在2016年10月底發(fā)行，產(chǎn)品期限一年半，規(guī)模2億元，按年付息，所募集資金用于補(bǔ)充山東英達(dá)鋼結(jié)構(gòu)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“英達(dá)鋼構(gòu)“)的流動(dòng)資金，而英達(dá)鋼構(gòu)是上市公司斯太爾(000760.SZ)的第一大股東。英達(dá)鋼構(gòu)控股股東馮文杰以其持有的英達(dá)鋼構(gòu)14.92%的股權(quán)進(jìn)行質(zhì)押，斯太爾實(shí)際控制人馮文杰對(duì)本次融資提供無(wú)限連帶責(zé)任保證。

然而，目前斯太爾的處境可謂是“風(fēng)雨飄搖”中，其最新披露的財(cái)報(bào)顯示，2017年全年歸母凈利潤(rùn)虧損1.69億元，2018年一季度凈利潤(rùn)虧損3100萬(wàn)元，同時(shí)公司面臨股東賣殼退出、董監(jiān)高集體辭職、3年業(yè)績(jī)對(duì)賭未能完成等困境。而英達(dá)鋼構(gòu)早在2016年凈利潤(rùn)就虧損8601萬(wàn)元，目前所持斯太爾股份基本上也已全部處于質(zhì)押狀態(tài)，公司身陷多起法律糾紛，被最高人民法院列入失信公司名單。

“以誠(chéng)立世，穩(wěn)健、進(jìn)取、開放、創(chuàng)新”，這是圓融通資管公司在其官網(wǎng)首頁(yè)赫然顯示的公司口號(hào)。而如今，其參與發(fā)行或管理的多款資管產(chǎn)品頻頻出現(xiàn)違約，是恰逢“時(shí)運(yùn)多舛”不幸踩雷，還是盡調(diào)不充分，抑或是欺詐發(fā)行呢?本報(bào)記者將做進(jìn)一步的核實(shí)調(diào)查。（記者 萬(wàn)佳麗）

關(guān)鍵詞： 報(bào)告 產(chǎn)品 信息