【資料圖】

9月28日，亞太藥業(yè)（002370）投資者發(fā)起的虛假陳述民事索賠訴訟出現(xiàn)進展，杭州市中級人民法院判決投資者提起的索賠勝訴，判決被告浙江亞太藥業(yè)股份有限公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳偉損失十五萬余元，并判決相關(guān)主體承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

此次獲得勝訴判決投資者的代理人上海久誠律師事務(wù)所主任許峰律師介紹，提起索賠的投資者不只一位，此次是法院選定的示范判決案例，后續(xù)示范示范判決生效后，同類案件基本也會按照示范判決的思路處理，此前提交的大部分案件尚在法院等待法院下一步安排。

此次亞太藥業(yè)投資者索賠起源于2021年4月證監(jiān)會針對亞太藥業(yè)等違規(guī)主體作出的《行政處罰決定書》，該處罰查明，2015年底，亞太藥業(yè)收購上海新高峰生物醫(yī)藥有限公司（以下簡稱“上海新高峰”）100%股權(quán)，上海新高峰成為亞太藥業(yè)全資子公司并納入合并報表范圍。2016年至2018年期間，上海新高峰在未開展真實業(yè)務(wù)的情況下，確認來自安徽賢林生物科技有限公司等客戶的銷售收入，并通過武漢光谷臨床醫(yī)學(xué)科技有限公司等第三方主體實現(xiàn)資金流轉(zhuǎn)。

2016年，上海新高峰合計虛增營業(yè)收入10,053.27萬元，虛增營業(yè)成本6,470.94萬元，虛增利潤總額3,351.73萬元，分別占亞太藥業(yè)同期披露營業(yè)收入、營業(yè)成本、利潤總額的11.65%、12.37%和23.29%。2017年，上海新高峰合計虛增營業(yè)收入17,608.24萬元，虛增營業(yè)成本10,186.04萬元，虛增利潤總額7,370.78萬元，分別占亞太藥業(yè)同期披露營業(yè)收入、營業(yè)成本、利潤總額的16.26%、16.96%和31.08%。2018年，上海新高峰合計虛增營業(yè)收入17,731.65萬元，虛增營業(yè)成本10,817.32萬元，虛增利潤總額6,687.03萬元，分別占亞太藥業(yè)同期披露營業(yè)收入、營業(yè)成本、利潤總額的13.54%、14.73%和27.70%。上述財務(wù)數(shù)據(jù)納入亞太藥業(yè)合并報表后，導(dǎo)致亞太藥業(yè)2016年、2017年、2018年年度報告的財務(wù)數(shù)據(jù)及相關(guān)披露信息存在虛假記載。

“投資者主要就是根據(jù)證監(jiān)會的上述處罰結(jié)論提起索賠的，同時還要求部分有責(zé)任的高管和中介機構(gòu)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，”許峰律師稱，法院也判決任軍、陳堯根、上海新高峰生物藥業(yè)有限公司對亞太藥業(yè)賠償債務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，判決天健會計師事務(wù)所（特殊普通合伙）對亞太藥業(yè)賠償債務(wù)在5%范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

上述處罰顯示，任軍時任上海新高峰董事長兼總經(jīng)理，組織實施了持續(xù)性的財務(wù)造假行為，擔(dān)任亞太藥業(yè)董事后明知財務(wù)報告存在虛假記載仍簽字保證披露內(nèi)容真實、準確、完整。董事長、總經(jīng)理陳堯根兼任上海新高峰董事，未能組織亞太藥業(yè)對上海新高峰采取必要及有效管控，導(dǎo)致亞太藥業(yè)年度報告存在虛假記載。任軍、陳堯根對上述信息披露違法行為負有主要責(zé)任，是亞太藥業(yè)信息披露違法行為直接負責(zé)的主管人員。

許峰律師稱，投資者方面是否會提起上訴還需要考慮，后期其他投資者的索賠訴訟近期也會繼續(xù)加快提交法院立案，參考一審勝訴判決，目前判斷，在2017年4月22日到2020年1月2日之間買入亞太藥業(yè)股票或債券，并且在2020年1月2日后賣出或持有股票或債券的投資者，仍在索賠訴訟時效內(nèi)，還可發(fā)起索賠訴訟。

關(guān)鍵詞： 亞太藥業(yè)