來源|時(shí)代商學(xué)院

作者|陳麗娜

(資料圖)

編輯|陳鑫鑫

一個(gè)銷售員單筆報(bào)銷超50萬元，且資金往來對象與客戶、供應(yīng)商、物流公司股東重名，其是否涉嫌商業(yè)賄賂？

該銷售員便是成都德芯數(shù)字科技股份有限公司（下稱“德芯科技”）員工，該公司正申報(bào)創(chuàng)業(yè)板IPO，目前經(jīng)歷了二輪問詢。

招股書顯示，德芯科技主要從事數(shù)字視聽軟件、軟硬件一體產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)、銷售，并提供系統(tǒng)集成服務(wù)，產(chǎn)品主要用于數(shù)字視聽信號的編碼解碼、調(diào)制解調(diào)等方面。

【概述】

2019至2021年，德芯科技的資產(chǎn)負(fù)債率高于可比公司均值，且流動比率和速動比率明顯低于可比公司均值，幾乎僅為可比公司均值的一半。在償債能力較弱的情況下，德芯科技卻大額分紅，2018至2020年，德芯科技現(xiàn)金分紅3次，且三次的分紅金額都大于前一年的歸母凈利潤，涉嫌過度分紅。

此外，德芯科技涉嫌商業(yè)賄賂。2018年至2021年6月，其銷售員高云報(bào)銷金額為173.66萬元，其中近半數(shù)為業(yè)務(wù)招待費(fèi)，部分資金往來人員與發(fā)行人員工、客戶、供應(yīng)商、項(xiàng)目所在地政府官員、物流公司股東等人重名，被深交所質(zhì)疑存在商業(yè)賄賂。而歷史上，德芯科技第三大股東兼董事曾涉商業(yè)賄賂案。

8月17日，時(shí)代商學(xué)院就上述相關(guān)問題向德芯科技發(fā)函詢問，但截至發(fā)稿仍未收到對方回復(fù)。

一、連續(xù)三年分紅超利潤，涉嫌過度分紅

從財(cái)務(wù)基本面看，德芯科技的業(yè)績增速一般，2021年的營收和歸母凈利潤均出現(xiàn)了下滑。2019年至2021年，德芯科技分別實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入2.4億元、2.71億元和2.63億元，同期實(shí)現(xiàn)歸母凈利潤分別約為6487.28萬元、8529.65萬元和8144.96萬元。

從償債能力方面看，德芯科技也表現(xiàn)一般。在招股書中，德芯科技將數(shù)碼視訊（300079.SZ）、當(dāng)虹科技（688039.SH)）、偉樂科技、康通電子（870301.NQ）、圖南電子（839583.NQ）列為同行業(yè)可比公司。

2019至2021年各年末，德芯科技的資產(chǎn)負(fù)債率分別為37.68%、38.04%、30.33%；同期末，同行業(yè)可比公司的資產(chǎn)負(fù)債率平均值分別為26.78%、26.12%、27.21%。在2019年和2020年，德芯科技的資產(chǎn)負(fù)債率高于可比公司均值超10個(gè)百分點(diǎn)。

2019至2021年各年末，德芯科技的速動比率（倍）分別為1.59、1.59、1.94；同期末，可比公司速動比率（倍）平均值分別為4.63、4.63、3.67，幾乎是德芯科技的一倍。

2019至2021年各年末，德芯科技的流動比率（倍）分別2.21、2.23、2.84；可比公司的流動比率（倍）平均值分別為5.11、5.04、4.16，同樣地，可比公司流動比率均值幾乎為德芯科技的一倍。德芯科技的償債能力落后于同行平均水平。

盡管業(yè)績出現(xiàn)倒退，且償債能力相對較弱，但德芯科技分紅方面卻十分慷慨，分紅金額屢超前一年歸母凈利潤，這樣的情況持續(xù)了三年。

2016年至2020年，德芯科技累計(jì)實(shí)現(xiàn)歸母凈利潤3.47億元；而在2017年-2021年期間，德芯科技累計(jì)分配現(xiàn)金股利卻高達(dá)3.69億元，累計(jì)分紅金額超過了累計(jì)歸母凈利潤。

具體來看，2018至2020年，德芯科技現(xiàn)金分紅了3次，各期分別為1.32億元、6000萬元、8100萬元。而2017至2019年的歸母凈利潤分別為6432萬元、5053萬元、6487萬元，三次分紅的金額都大于前一年的歸母凈利潤。

其中，德芯科技的實(shí)際控制人孫宇累計(jì)獲得稅后分紅1.23億元，董事、副總經(jīng)理王德華獲得稅后分紅8449.03萬元，董事、研發(fā)總監(jiān)李俊獲得稅后分紅3522.95萬元，董事孫健獲得稅后分紅3754.20萬元，股東/原股東孫歆庾及孫樸獲得稅后分紅3754.20萬元。

IPO前大額分紅的公司不少，但像德芯科技這樣持續(xù)3年分紅超過前年歸母凈利潤較為罕見，這也引來監(jiān)管質(zhì)疑。在此前的問詢函中，深交所要求德芯科技說明大額分紅的必要性和恰當(dāng)性，以及每年分紅金額均超過前一年度歸屬于母公司股東的凈利潤的原因。而德芯科技則只是解釋為“高度重視對投資者的合理回報(bào)”，難以讓人信服。

根據(jù)德芯科技的股權(quán)結(jié)構(gòu)，孫健、孫歆庾、李俊系實(shí)控人孫宇的一致行動人，合計(jì)擁有德芯科64.35%的表決權(quán)，第二大股東王德發(fā)擁有22%的股權(quán)，絕大部分分紅便流進(jìn)了上述股東的口袋。

二、銷售員疑似與客戶、供應(yīng)商資金來往，涉嫌商業(yè)賄賂

在德芯科技的現(xiàn)場督導(dǎo)中，一系列細(xì)節(jié)問題被發(fā)現(xiàn)，涉及商業(yè)賄賂嫌疑、資金流水、存貨和內(nèi)部控制等方面。在第二輪問詢函中，深交所要求德芯科技說明員工“高云”報(bào)銷是否存在商業(yè)賄賂，高云是否存在替發(fā)行人體外承擔(dān)費(fèi)用的情況。

根據(jù)第二輪問詢，2018年至2021年6月，內(nèi)貿(mào)銷售部員工高云累計(jì)報(bào)銷金額高達(dá)173.66萬元，高云部分資金往來人員與德芯科技員工、客戶、供應(yīng)商、項(xiàng)目所在地政府官員、物流公司股東等人重名，涉及金額合計(jì)77.67萬元。

供應(yīng)商、客戶、物流公司股東等都對德芯科技的經(jīng)營具有重要影響，德芯科技是否涉嫌通過高云進(jìn)行賄賂？

根據(jù)問詢函回復(fù)，高云系公司內(nèi)貿(mào)銷售部業(yè)務(wù)員（大區(qū)經(jīng)理級），屬于關(guān)鍵崗位員工。其報(bào)銷主要內(nèi)容為業(yè)務(wù)招待費(fèi)、差旅費(fèi)等，其中相關(guān)的業(yè)務(wù)招待費(fèi)是指餐飲發(fā)票、購買招待用品（煙酒茶葉等）的發(fā)票等支出票據(jù)。

在2018年至2021年6月期間，其因工作需要各期報(bào)銷金額分別為39.20萬元、57.47萬元、34.68萬元和42.30萬元，合計(jì)金額為173.66萬元、涉及報(bào)銷筆數(shù)為157筆、平均單筆報(bào)銷金額為1.11萬元，主要內(nèi)容為業(yè)務(wù)招待費(fèi)、差旅費(fèi)等。

從明細(xì)構(gòu)成看，除了差旅費(fèi)部分，報(bào)銷的大頭是業(yè)務(wù)招待費(fèi)。2018年至2021年1-6月，高云報(bào)銷的業(yè)務(wù)招待費(fèi)分別為15.22萬元、24.34萬元、21.45萬元、20.18萬元，合計(jì)81.19萬元，占高云期間總報(bào)銷費(fèi)用的46.75%。

此外，值得注意的是，高云不僅總報(bào)銷金額高，其單筆金額最高更是達(dá)到了50.54萬元。據(jù)問詢函的回復(fù)文件，2018年至2021年6月，高云單筆1萬元（含）以上的報(bào)銷就有4筆，各筆金額分別為26.38萬元、50.54萬元、25.03萬元和35.17萬元。

根據(jù)問詢函的回復(fù)，德芯科技稱高云的業(yè)務(wù)招待費(fèi)為餐飲發(fā)票、購買招待用品（煙酒茶葉等）的發(fā)票等支出票據(jù)。對此，時(shí)代商學(xué)院不禁疑惑，什么樣的消費(fèi)單次可高達(dá)50.54萬元？其中是否部分用于對供應(yīng)商、客戶、物流公司股東等重要人員賄賂？德芯科技的解釋較為牽強(qiáng)。

而追溯德芯科技的過往歷史，時(shí)代商學(xué)院發(fā)現(xiàn)德芯科技已注銷的關(guān)聯(lián)公司、第三大股東兼董事還曾卷入商業(yè)賄賂案。

在德芯科技成立之前，孫宇（德芯科技實(shí)控人）等人曾出資成立了四川省德賽電子技術(shù)有限公司（下稱“德賽電子”）、成都德賽光電技術(shù)有限公司（下稱“德賽光電”）、成都欣德賽數(shù)字科技有限公司（下稱“欣德賽”）。天眼查數(shù)據(jù)顯示，注銷前，孫宇為德賽電子及德賽光電的第二大股東，王德華（德芯科技第二大股東）則為兩家公司的第一大股東。

此外，2001年至2012年間，孫宇、孫健（德芯科技第三大股東、董事）和王德華均擔(dān)任德賽光電董事，而孫宇也在2009—2015年擔(dān)任德賽電子董事，三家公司均為德芯科技關(guān)聯(lián)企業(yè)。

后由于經(jīng)營管理產(chǎn)生重大分歧，三家關(guān)聯(lián)企業(yè)分別注銷，部分員工陸續(xù)轉(zhuǎn)移至德芯科技任職。

德賽電子的賄賂史可追溯至2000年。根據(jù)最高人民檢察院2006年11月的公告，重慶市云陽縣文化廣播電視新聞出版局原局長熊道全，利用負(fù)責(zé)發(fā)包工程、采購設(shè)備等職務(wù)之便，10年來先后65次收受他人賄賂37萬余元，被法院判處其有期徒刑十年。

裁判文書顯示，1999年12月，云陽縣廣播電視局與德賽電子簽訂了電視設(shè)備購銷合同。2000年初，德賽電子經(jīng)理孫建（現(xiàn)改名“孫健”，德芯科技第三大股東、董事）為感謝熊道全對其推銷電視設(shè)備的關(guān)照和能繼續(xù)采購該公司產(chǎn)品，送給熊道全1萬元好處費(fèi)。2004年，德賽電子業(yè)務(wù)經(jīng)理蒲香明又將1萬好處費(fèi)送給熊道全。

除了上文的“熊道全受賄案”，“譚漢蛟受賄案”中，三家關(guān)聯(lián)企業(yè)中的德賽光電也曾卷入商業(yè)賄賂案。

裁判文書顯示，1999年下半年，重慶市云陽縣廣播電視局進(jìn)行設(shè)備改造時(shí)，譚漢蛟作為該局代表與德賽光電洽談購銷設(shè)備事宜，后于同年12月25日簽定了設(shè)備購銷合同。同日，德賽光電經(jīng)理戴琪瑛在譚漢蛟辦公室將1萬元送給了譚漢蛟。

值得注意的是，“戴琪瑛”這個(gè)名字與德芯科技前實(shí)控人戴琪瑛的名字完全相同。

德賽光電不僅在這一次給了譚漢蛟好處費(fèi)，后在2002年3月、2003年、2005年，為了設(shè)備采購招投標(biāo)事項(xiàng)，德賽光電銷售經(jīng)理蒲香明又分別將3000元、5000元、6000元好處費(fèi)送給譚漢蛟。

簡而言之，德芯科技實(shí)控人孫宇設(shè)立的關(guān)聯(lián)企業(yè)曾存在商業(yè)賄賂史，而孫宇皆在這些企業(yè)擔(dān)任高管，德芯科技目前的第三大股東兼董事孫健更是被坐實(shí)曾存在賄賂，如今類似的賄賂事件是否又發(fā)生在德芯科技身上？

關(guān)鍵詞： 德芯科技