昨晚，銀泰集團創始人沈國軍被“限高”的消息在網上發酵。

就此事，沈國軍回復媒體稱：我們被算計了！已與法院溝通，在走撤銷流程，官網即將發布聲明。

隨即，之江新實業5月20日晚間通過官方微信公眾號回應稱，已向北京市第三中級人民法院申請不予執行仲裁裁決，相關司法機關正在依法審查過程中。銀泰集團則聲明：之江新實業股權糾紛與銀泰集團無關。

時間財經注意到，5月19日，北京市第三中級人民法院發布公告稱，限制之江新實業及法定代表人沈國軍不得實施高消費及非生活和工作必需的消費行為。

據法院公告，之江新實業及沈國軍被限高，和霍爾斯沃西有限公司（Holsworthy Limited，簡稱“霍爾斯沃西”）有關。值得一提的是，霍爾斯沃西背后的吳云前和沈國軍同是浙江老鄉，兩人經歷了從親密共事到分道揚鑣共5年的恩怨情仇。

沈國軍為現任銀泰集團董事長，他旗下的產業包括零售、房地產、物流，2021年胡潤百富榜顯示，沈國軍財富值為575億元，排名第99。

或涉百年商城破產糾紛

企查查顯示，霍爾斯沃西代表人為董事吳云前，該公司通過持有大連百年商城有限公司（簡稱“百年商城”）約30%的股份，間接持有大連百年城房地產開發有限公司、大連百年商城合肥有限公司、大連百年港灣奧特萊斯商業有限公司等多個公司。

圖注：吳云前

時間財經檢索裁判文書網顯示，（2022）京04民特51號判決書顯示，申請人之江新實業有限公司與被申請人霍爾斯沃西公司Holsworthy Limited申請撤銷仲裁裁決一案，北京市第四中級人民法院于2022年1月20日立案。申請人之江新實業于2022年3月4日向法院提出撤回申請。法院已準許。

霍爾斯沃西和之江新實業的交集主要是百年商城。之江新實業持有百年商城約70%的股份，百年商城剩下約30%股份由霍爾斯沃西持有。

百年商城于1999年由僅28歲的吳云前創立，該吳云前即為霍爾斯沃西代表人。2002年大連百年城正式開業，便以其高端的設計、極具吸引力的品牌組合等因素迅速成為大連商業的核心地標。

同是浙江人，沈國軍還是北京浙江商會的會長，吳云前是副會長，兩人迅速結緣。據公開消息，2018年9月5日，之江新實業公司成立，注冊資金500億，沈國軍擔任董事長兼總經理，吳云前擔任分管募資與投資的副總裁，參與之江新實業的創立和前期募資。2019年，之江通過增資成為大連百年商城的大股東。

據公開信息，今年2月10日，百年商城新增一則破產重整信息，案號為（2022）遼02破申3號，申請人正是之江新實業。而據《半島晨報》報道，這不是之江新實業第一次申請百年商城破產，2021百年商城已經被大股東之江新實業申請破產重整。之江新實業稱百年商城不能清償到期債務且明顯缺乏清償能力。

據《大連晚報》3月25日，大連市中級人民法院駁回之江新實業對百年商城的破產重整申請，這也宣告了“百年商城”被申請破產消息暫時塵埃落定。

這申請破產背后是沈國軍和吳云前早已分道揚鑣。

早在2020年，吳云前從之江新實業離職，與沈國軍打起了官司。2022年，51歲的吳云前首次公開談及“被公司大股東之江新實業申請破產重整”的事件歷程，稱“公司大股東之江新實業，沒有經過董事會，在小股東不知情的情況下提出破產重整申請?！?/p>

吳云前表示，“之江新實業通過增資，充分實現了其自身目的，卻沒有按照承諾幫百年商城公司做大做強。不但如此，之江新實業成為控股股東后，反而在阻礙百年商城公司的經營發展，申請破產就是明顯的例子?！?/p>

據報道，之江新實業2021年向大連市中級人民法院第一次提交破產重整申請，但是立案未果。其中關鍵在于作為公司控股股東，之江新實業的債權人身份能否成立？即之江新實業根據協議約定取得百年商城公司69.19％的股權應支付的對價款35.8億元是否出資到位。目前雙方各執一詞。

此次沈國軍被限制消費是否與此有關，時間財經致電之江新實業方面，截至發稿時間，暫未獲得回復。

還被民生信托凍結10億

除了大小股東之爭，外部，中國民生信托有限公司（簡稱“民生信托”）還將之江新實業告上法庭，并將吳云前、大連百年城房地產開發有限公司、大連百年港灣奧特萊斯商業有限公司、大連百年港灣商業開發有限公司、大連百年商城有限公司列作第三人。

(2021)京74執異79號還顯示，北京金融法院在執行民生信托與之江新實業合同糾紛保全一案過程中，之江新實業向法院提出書面異議。

中國民生信托有限公司訴之江新實業有限公司合同糾紛一案，案號為（2021）京74民初939號，訴訟標的10.13億元。

北京金融法院在該案件保全執行中，凍結了之江新實業名下銀行賬戶7個，實際凍結金額共計99791．40元，凍結之江新實業持有的股權或合伙企業份額9個。

之江新實業稱，北京金融法院保全執行過程中，超標的額保全凍結被保全人之江新實業銀行賬戶、股權等財產，請求法院解除對部分銀行賬戶及股權的凍結措施。

但法院認為并無明顯超標的，因此駁回對之江新實業的異議請求。

關鍵詞： 銀泰集團