3月1日，國(guó)家網(wǎng)信辦等四部門(mén)聯(lián)合發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》（下稱(chēng)《規(guī)定》）正式施行。

3月1日，北京市消協(xié)在官網(wǎng)公布了互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)大數(shù)據(jù)“殺熟”問(wèn)題調(diào)查活動(dòng)的最新結(jié)果——86.91%的受訪者認(rèn)為自己有過(guò)被大數(shù)據(jù)“殺熟”的經(jīng)歷，82.37%的受訪者認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)大數(shù)據(jù)“殺熟”問(wèn)題普遍存在，92.33%的受訪者認(rèn)為大數(shù)據(jù)殺熟的原因是利用大數(shù)據(jù)技術(shù)開(kāi)展差異化營(yíng)銷(xiāo)。

網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物、在線旅游、外賣(mài)和網(wǎng)約車(chē)則是大數(shù)據(jù)“殺熟”最為集中的四個(gè)領(lǐng)域。

數(shù)據(jù)顯示，八成多（82.44%）受訪者表示在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物過(guò)程中遭遇過(guò)大數(shù)據(jù)“殺熟”，七成多（76.85%）受訪者在在線旅游消費(fèi)中遭遇過(guò)大數(shù)據(jù)“殺熟”，反映在網(wǎng)絡(luò)外賣(mài)（66.96%）和網(wǎng)絡(luò)打車(chē)（63.00%）消費(fèi)過(guò)程中遭遇大數(shù)據(jù)“殺熟”的受訪者均達(dá)到六成多。此外，還有部分受訪者表示在電影消費(fèi)和視頻消費(fèi)時(shí)遭遇過(guò)大數(shù)據(jù)“殺熟”問(wèn)題。

據(jù)了解，此次問(wèn)題調(diào)查主要采用網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷和消費(fèi)體驗(yàn)兩種方式。其中，問(wèn)卷調(diào)查自2021年11月1日啟動(dòng)，截止至2021年11月11日，通過(guò)“北京消協(xié)”微信、北京市消費(fèi)者協(xié)會(huì)網(wǎng)以及消費(fèi)者網(wǎng)等渠道，共計(jì)收回有效調(diào)查問(wèn)卷4186份；而消費(fèi)體驗(yàn)調(diào)查則選取了16個(gè)消費(fèi)者常用的電子商務(wù)平臺(tái)，共完成32個(gè)模擬消費(fèi)體驗(yàn)調(diào)查樣本。

消費(fèi)者眼中的“殺熟”標(biāo)簽

3月1日，國(guó)家網(wǎng)信辦等四部門(mén)聯(lián)合發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》（下稱(chēng)《規(guī)定》）正式施行。雖然《規(guī)定》并未直接界定大數(shù)據(jù)“殺熟”行為，但卻對(duì)算法推薦管理劃定了行為邊界：算法推薦服務(wù)提供者不得設(shè)置誘導(dǎo)用戶沉迷、過(guò)度消費(fèi)等違反法律法規(guī)或者違背倫理道德的算法模型；不得根據(jù)消費(fèi)者的偏好、交易習(xí)慣等特征，利用算法在交易價(jià)格等交易條件上實(shí)施不合理的差別待遇等違法行為。

那么，消費(fèi)者眼中的大數(shù)據(jù)“殺熟”行為又有著怎樣的特征標(biāo)簽？

問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果顯示，八成多（85.38%）受訪者認(rèn)為大數(shù)據(jù)“殺熟”主要體現(xiàn)為同一時(shí)間不同用戶購(gòu)買(mǎi)相同商品或服務(wù)的價(jià)格不同，近八成（79.98%）受訪者認(rèn)為主要體現(xiàn)為多次瀏覽后價(jià)格自動(dòng)上漲，七成多（75.80%）受訪者認(rèn)為主要體現(xiàn)為不同用戶享有不同打折優(yōu)惠形式，近七成（69.37%）受訪者認(rèn)為主要體現(xiàn)為隱藏或不送老用戶優(yōu)惠券，六成多（62.26%）受訪者認(rèn)為主要體現(xiàn)為根據(jù)用戶特點(diǎn)提供特定商品或服務(wù)，還有部分受訪者認(rèn)為體現(xiàn)為手機(jī)配置不同價(jià)格不同、默認(rèn)勾選之前購(gòu)買(mǎi)過(guò)的服務(wù)、不買(mǎi)時(shí)送優(yōu)惠券買(mǎi)時(shí)卻沒(méi)有等形式。

消費(fèi)體驗(yàn)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，部分平臺(tái)存在新、老用戶賬號(hào)同時(shí)購(gòu)買(mǎi)同一商品或服務(wù)實(shí)際成交價(jià)不同現(xiàn)象。例如，體驗(yàn)人員分別通過(guò)新、老用戶兩個(gè)賬號(hào)同時(shí)在某平臺(tái)訂購(gòu)?fù)伙埖甑耐瑯语埐耍嫌脩糍~號(hào)不僅比新用戶賬號(hào)少了7元“雙重補(bǔ)貼”紅包，而且配送費(fèi)也比新用戶少優(yōu)惠0.4元。

北京市消協(xié)表示，上述數(shù)據(jù)說(shuō)明受訪者認(rèn)為大數(shù)據(jù)“殺熟”主要體現(xiàn)在同一時(shí)間不同用戶購(gòu)買(mǎi)相同商品或服務(wù)的價(jià)格不同、多次瀏覽后價(jià)格自動(dòng)上漲、不同用戶享有不同打折優(yōu)惠形式、隱藏或不送老用戶優(yōu)惠券以及根據(jù)用戶特點(diǎn)提供特定商品或服務(wù)等方面。

沉默的被侵權(quán)者

調(diào)查結(jié)果認(rèn)為，大數(shù)據(jù)“殺熟”行為具有隱蔽性強(qiáng)的特點(diǎn)，導(dǎo)致了維權(quán)取證難。圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)新華網(wǎng)發(fā)

值得關(guān)注的是，盡管超過(guò)八成的受訪者認(rèn)為自己有過(guò)被大數(shù)據(jù)“殺熟”的經(jīng)歷，但是卻鮮有人去進(jìn)行真正的維權(quán)。數(shù)據(jù)顯示，僅有0.43%受訪者選擇通過(guò)司法訴訟方式維權(quán)，另有有一半多受訪者選擇不再去該商家消費(fèi)，有三成多受訪者選擇忍氣吞聲自認(rèn)倒霉。

梳理調(diào)查結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)，在侵犯權(quán)益的認(rèn)知上，超八成（80.65%）受訪者認(rèn)為侵犯了消費(fèi)者的公平交易權(quán)，六成多（66.13%）受訪者認(rèn)為侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)，超過(guò)一半（51.51%）受訪者認(rèn)為侵犯了消費(fèi)者的選擇權(quán)，還有三成多（37.82%）受訪者認(rèn)為侵犯了消費(fèi)者的隱私權(quán)。

在侵權(quán)危害的認(rèn)知上，九成多受訪者認(rèn)為大數(shù)據(jù)“殺熟”會(huì)擾亂市場(chǎng)秩序，八成多受訪者認(rèn)為會(huì)透支消費(fèi)者信任，近四成（37.70%）受訪者認(rèn)為大數(shù)據(jù)“殺熟”還會(huì)降低用戶忠誠(chéng)度。

清醒的被“殺熟”認(rèn)知與極少的維權(quán)行動(dòng)形成了鮮明的對(duì)比。對(duì)此，北京市消協(xié)表示，這說(shuō)明消費(fèi)者的法律意識(shí)和自我保護(hù)意識(shí)需要進(jìn)一步提升。

大數(shù)據(jù)“殺熟”維權(quán)是否還有其他攔路虎？

有近九成（88.01%）受訪者認(rèn)為是監(jiān)管手段跟不上，認(rèn)為是隱蔽性太強(qiáng)（85.95%）、相關(guān)法規(guī)不健全（82.32%）的受訪者也均達(dá)到了八成多，此外還有近八成（79.53%）受訪者認(rèn)為是不容易取證。

就此，北京市消協(xié)提出了四點(diǎn)建議：完善相關(guān)法律法規(guī)，加大個(gè)人信息保護(hù)力度，為規(guī)范和治理大數(shù)據(jù)“殺熟”行為提供法律依據(jù)；創(chuàng)新監(jiān)管方式方法，積極運(yùn)用大數(shù)據(jù)監(jiān)管技術(shù)，對(duì)違法違規(guī)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)一步加大監(jiān)管和處罰力度；企業(yè)應(yīng)誠(chéng)信守法經(jīng)營(yíng)，合理采集和使用個(gè)人信息，主動(dòng)接受監(jiān)管，維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益；企業(yè)應(yīng)誠(chéng)信守法經(jīng)營(yíng)，合理采集和使用個(gè)人信息，主動(dòng)接受監(jiān)管，維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞：