中華網財經訊，3月22日，科創板上市委2021年第20次審議會議結果顯示，蘇州晶云藥物科技股份有限公司（以下簡稱“晶云藥物”）首發暫緩審議。晶云藥物本次發行數量不超過1,046.317萬股，擬募集資金6億元，保薦機構為華泰聯合證券。

資料顯示，晶云藥物是一家專注于藥物晶型研發服務和晶型技術產業化的創新型企業，擁有專業的晶型研發團隊和豐富的研發經驗。公司總部位于蘇州，并在北京、美國新澤西和加拿大多倫多分別設立研發中心。

截至最新招股書簽署日，晶云藥物股權結構較為分散，單個股東單獨或者合計持有或控制的股份數量均未超過公司總股本的30%，且依其持有的股份所享有的表決權不足以對股東大會的決議產生重大影響，因此公司無控股股東。陳敏華、張炎鋒、Robert Wenslow和王嘉琳為公司的實際控制人。本次發行前，上述四人直接或間接合計控制公司54.3329%的股份。RENREN LIANHE HK、RENREN GIANT HK、UNI-TECH HK分別持有晶云藥物12.2000%、10.6667%、5.5778%股權，這三家企業實際控制人均為陳一舟，陳一舟通過這三家企業間接持有晶云藥物合計10.05%。

晶云藥物本次發行數量不超過1,046.317萬股（不含采用超額配售選擇權發行的股票數量），且不低于本次發行完成后股份總數的25%。IPO保薦機構為華泰聯合證券，發行人會計師為立信，律師為天元。

晶云藥物擬募集資金6億元，用于創新晶型技術及產品開發平臺建設項目、補充流動資金、晶型技術研發服務平臺建設項目。值得注意的是截至2020年底晶云藥物的總資產為4.22億元，募資金額遠高于其總資產，其中1.8億元募集資金用于補充流動資金。

境外收入占比較高，存匯率波動風險

招股書顯示，2017-2019年以及2020年上半年，晶云藥物實現營業收入分別約為6870.46萬元、1.29億元、1.15億元以及4654.07萬元；對應實現歸屬凈利潤分別約為901.9萬元、3661.84萬元、3302.61萬元以及555.15萬元。

晶云藥物主營業務包括晶型研發服務、創新晶型技術及產品開發，以及藥學研發服務。

報告期內，公司晶型研發服務收入分別為5,457.28萬元、7,664.92萬元、8,668.66萬元和4,033.40萬元，各期收入規模不大，公司未來晶型研發服務業務的發展，將受到整體晶型CRO市場規模的限制。

報告期內，公司創新晶型技術及產品開發業務收入分別為1,400.62萬元、4,714.68萬元、1,690.32萬元和94.46萬元，占主營業務收入比例分別為20.42%、36.64%、14.73%和2.05%。報告期內，公司創新晶型技術及產品開發業務收入占比整體較低且受個別項目影響較大。

2017年至2020年1-6月，晶云藥物主營業務中，境外收入金額分別為4,686.02萬元、10,647.56萬元、7,352.60萬元和2,858.63萬元，占主營業務收入的比例分別為68.33%、82.74%、64.09%和62.17%，是公司營業收入的重要來源。

晶云藥物表示，該等收入使用外幣進行結算，并受人民幣匯率水平變化的影響。人民幣匯率可能受到境內外政治、經濟環境等綜合因素的影響，存在波動風險，進而可能對公司的經營業績產生不利影響。

毛利率超80%，遠高于同行且波動較大

據招股書顯示，晶云藥物2017年到2020年上半年綜合毛利率分別是：75.46%、82.69%、74.95、62.82%。可比公司平均毛利率2017年到2020年分別為：48.21%、49.17%、49.09%、46.70%。報告期內，晶云藥物的綜合毛利率遠高于同行可比公司。值得注意的是，期間可比公司綜合毛利率趨于穩定，而晶云藥物綜合毛利率卻出現波動較大，2018年比2017年綜合毛利率高出7.23%，而此后卻開始逐年下降，2019年比2018綜合毛利率低7.84%，2020年上半年已經下降到62.82%，比2019年下降了12.13%。

晶云藥物表示，藥明康德、康龍化成、博騰股份為CRO公司，且其擁有晶型研發類業務，屬于公司可比同行業公司。但藥明康德、康龍化成等為綜合型CRO公司，而發行人為專注于晶型研發特定領域的CRO公司，業務模式與其存在較大差異。具體體現為：綜合CRO具備一體化服務能力，能夠為藥物研發提供貫通多個研發環節的服務，其服務內容更加多樣，客戶群覆蓋更為廣泛，業務規模往往較大。但由于業務范圍較廣，綜合CRO服務商難以集中資源和精力對各個細分領域進行深耕，故在某些技術門檻較高的細分領域，技術專業化程度較專業CRO公司有所差距。專業CRO公司憑借在特定領域的技術優勢，往往可獲得更高的市場溢價。同時，因晶型研發業務整體占比較小，藥明康德等公司未單獨披露該業務毛利率情況，故通過發行人毛利率與藥明康德、康龍化成、博騰股份等綜合CRO公司整體毛利率進行直接比較，針對性不強。

此外，藥明康德、康龍化成、博德股份同為CRO公司，且其擁有的晶型研發類業務，屬于公司可比同行公司。而他們每年的毛利率都基本不超過40%，只有藥明康德在2017年的毛利率為41.83%。晶云藥物綜合毛利率每年比他們高出25%以上，甚至在2017年與2018年高出35%以上，其中在2018年度中，晶云藥物綜合毛利率比康龍化成高出50.21%。

銷售費用率與管理費用率明顯高于可比公司均值

晶云藥物的銷售費用率波動較大且遠高于同行可比公司均值，2017年度、2018年度、2019年度和2020年1-6月，晶云藥物銷售費用發生額分別為645.03萬元、1,469.15萬元、973.89萬元和342.31萬元，占各期營業收入的比例分別為9.39%、11.42%、8.47%以及7.35%。同期，可比公司均值分別為5.61%、3.59%、3.36%和3.53%，2018年兩者差別3倍之多；對此公司稱主要系公司與合作伙伴推廣開發客戶的業務模式產生較大金額的傭金與商務服務費用所致。

2017年度、2018年度、2019年度和2020年1-6月，晶云藥物管理費用的金額分別為1,977.36萬元、2,383.75萬元、2,494.97萬元以及1,338.74萬元，占營業收入的比例分別為28.78%、18.52%、21.69%以及28.76%。

同期，可比公司均值分別為21.31%、13.45%、12.85%和13.56%，晶云藥物管理費用率明顯高于可比公司均值。晶云藥物表示，公司管理費用率高于可比公司平均水平，主要系公司相對于可比公司的收入規模相對較小，其管理人員職工薪酬以及房租物業費等費用占營業收入比例相對較高。

銷售費用率和管理費用率明顯高于同行，也成為上交所首輪問詢的問題之一。

子公司創新產品遭諾華起訴

招股說明書披露，晶云藥物子公司科睿思在境外存在1項尚未了結訴訟，諾華訴包含科睿思在內的15位被告提交的關于沙庫巴曲纈沙坦鈉片的首仿藥申請，尋求商業生產、使用、銷售、許諾銷售或進口沙庫巴曲纈沙坦鈉片的行為，構成對諾華原研專利的侵權。

諾華的訴訟請求中包括：頒發永久禁令，禁止科睿思及其高管、代理、律師、雇員等人員在原研專利到期（含專利延長期）前于美國境內參與商業制造、使用、銷售、許諾銷售，或向美國進口科睿思首仿藥申請項下的產品。

同時，招股說明書披露，該類訴訟屬于新藥批件持有人和專利所有權人為了延緩首仿藥申請的獲批而進行的戰略性訴訟，新藥批件持有人和專利所有權人提起該類訴訟，FDA的首仿藥審批將自動中止，除非特定情形發生（如法院判決不存在侵權行為或原研專利無效），否則FDA在30個月內不得批準首仿藥申請。

對于此次訴訟的潛在影響，晶云藥物表示，諾華如頒發永久禁令，則需等到原研專利（含專利延長期）到期后，科睿思方可在美國制造、使用、銷售、許諾銷售沙庫巴曲纈沙坦鈉片。此外，前述禁令針對的僅為科睿思正在申請的沙庫巴曲纈沙坦鈉片這一個產品，不影響科睿思在美國開展其他藥品的首仿藥申請及相關業務。因此，發行人及其下屬子公司在美國的重要銷售收入還包括晶型研發服務業務，該等服務業務不會因為上述永久禁令產生實質影響。

上述沙庫巴曲纈沙坦鈉片項目為晶云藥物的創新晶型產品開發業務，未來此業務開展將面臨較大的訴訟風險。

收購佰榮泰華股權一事遭重點問詢

在上市委會議上，對晶云藥物主要提出了兩點問詢問題。具體來看，上市委要求晶云藥物結合公司核心技術、持續研發能力以及與可比公司的技術優劣勢，說明公司有關科創屬性的信息披露是否符合相關信息披露要求；此外，公司收購佰榮泰華股權一事也遭到了重點追問。

據了解，2016年6月，晶云藥物以2188.78萬元自佰榮泰華股東陳鋼、陳海、王衛東、何有文、叢杰處受讓合計了公司48.753%股權，但2017年及2018年佰榮泰華經營均處于虧損狀態，2019年6月佰榮泰華進行了注銷。對此，上市委要求晶云藥物說明在2016年6月收購佰榮泰華48.753%股權時，是否合理預計了佰榮泰華后續發展的現金流需求情況，上述收購采取股權受讓而不是向佰榮泰華增資的具體原因，公司對外投資及投后管理的內控與決策制度是否完備和有效。

另外，上市委還要求晶云藥物結合股權轉讓款的具體資金流向和用途，進一步說明是否存在通過收購佰榮泰華股權進行體外循環虛增收入或替公司承擔成本費用的情形。

上市委現場問詢問題

1、請發行人代表結合發行人核心技術、持續研發能力以及與可比公司的技術優劣勢，說明發行人有關科創屬性的信息披露是否符合相關信息披露要求。請保薦代表人發表明確意見。

2、2016年6月，發行人以2,188.78萬元自佰榮泰華股東陳鋼、陳海、王衛東、何有文、叢杰處受讓合計48.753%股權，2017及2018年佰榮泰華經營處于虧損狀態，2019年6月佰榮泰華注銷。請發行人代表說明：

（1）在2016年6月發行人收購佰榮泰華48.753%股權時，是否合理預計了佰榮泰華后續發展的現金流需求情況，本次收購采取股權受讓而不是向佰榮泰華增資的具體原因，發行人對外投資及投后管理的內控與決策制度是否完備和有效；

（2）結合股權轉讓款的具體資金流向和用途，進一步說明是否存在通過收購佰榮泰華股權進行體外循環虛增收入或替發行人承擔成本費用情形。請保薦代表人發表明確意見。

關鍵詞： 藥物 科創 IPO 暫緩