一則公開裁判文書顯示，華融信托對(duì)原員工劉某募資導(dǎo)致他人資產(chǎn)損失負(fù)有責(zé)任，被判賠償投資者70%的損失。繼華澳信托通道業(yè)務(wù)卷入非法集資案被判賠用戶20%投資款后，近來又一家信托被判賠。

該案一波多折，原告一審訴訟請(qǐng)求華融信托賠償被駁回，后向監(jiān)管信訪舉報(bào)。當(dāng)?shù)劂y保監(jiān)局回應(yīng)華融信托違規(guī)問題，涉事員工被檢方判決合同詐騙。原告再次提起訴訟，二審獲賠。（2020）新01民終936號(hào)裁判文書披露了新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級(jí)人民法院（下稱“法院”）對(duì)此案的審理經(jīng)過。

法院調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2017年8月10日，當(dāng)事人屈某與時(shí)任華融信托財(cái)務(wù)出納的劉某簽訂“華融安居2號(hào)結(jié)構(gòu)化投資集合資金信托計(jì)劃（二期）（下稱“安居2號(hào)”）《資金募集協(xié)議》。當(dāng)日，華融信托曾公開公告“安居2號(hào)”募集完成。

雙方簽訂的協(xié)議約定，“安居2號(hào)”是指華融信托針對(duì)個(gè)人客戶發(fā)行的“安居2號(hào)”，募集資金共計(jì)550萬元。原告屈某在簽約前日向劉某轉(zhuǎn)款110萬元。調(diào)查顯示，劉某未將投資人的認(rèn)購資金和華融信托簽信托計(jì)劃認(rèn)購合同，也未將資金交付給華融信托。

法院獲悉，2019年6月24日，劉某向華融信托負(fù)責(zé)人告知了違規(guī)募集資金的情況，隨后向當(dāng)?shù)亟?jīng)偵自首。當(dāng)?shù)毓苍?019年6月26日以涉嫌合同詐騙將劉某刑事拘留，后將其批捕。

一年后，烏魯木齊市天山區(qū)人民法院作出刑事判決書，認(rèn)定劉某以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)隱瞞真相與他人簽訂合同，騙取他人人民幣1200萬元，行為構(gòu)成合同詐騙罪，判處有期徒刑十年，并處罰金10萬元；扣繳在案的贓款27萬元按比例向被害人發(fā)還，不足部分繼續(xù)退賠。

華融信托主張是劉某個(gè)人行為，此前一審裁決判定也認(rèn)為劉某并非執(zhí)行職務(wù)。在原告向監(jiān)管信訪舉報(bào)后，當(dāng)?shù)劂y保監(jiān)局調(diào)查發(fā)現(xiàn)，華融信托存在員工匯集他人資金，并簽訂資金募集協(xié)議，用匯集資金認(rèn)購本公司信托產(chǎn)品的情況。

銀保監(jiān)會(huì)官網(wǎng)目前未有相關(guān)處罰信息可查。法院查明，2019年9月，中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)新疆監(jiān)管局受理了原告等人的信訪事項(xiàng)。2020年1月，新疆銀保監(jiān)局再次作出信訪事項(xiàng)答復(fù)意見。意見提出，已要求華融信托整頓肅清公司員工匯集他人資金認(rèn)購信托項(xiàng)目的違規(guī)行為，切實(shí)履行對(duì)合格投資者的盡職審查職責(zé)，并正在采取下一步監(jiān)管措施。

法院發(fā)現(xiàn)，有大量證據(jù)顯示，華融信托內(nèi)部長(zhǎng)期存在公司員工作為召集人募集資金的方式，原告等投資者也按此模式投資了其他信托計(jì)劃項(xiàng)目。法院認(rèn)定，華融信托存在巨大管理漏洞密不可分，由此給其員工實(shí)施違法犯罪行為提供了便利條件和可乘之機(jī)，也加大了給受害人造成錯(cuò)誤信息和信任度的可能性，華融信托公司存在明顯過錯(cuò)。

原告在二審期間提供的證據(jù)包括一則電話錄音，證明從2008年開始，華融信托一直以小集合方式通過其員工募集資金再向公司購買產(chǎn)品。此外，其他信托計(jì)劃包括華融·財(cái)信集團(tuán)信托貸款集合資金信托計(jì)劃（一期）也有投資者是與劉某簽署。劉某雖然不是銷售人員，此前即曾作為公司產(chǎn)品的召集人。有多位投資者的證詞提出，購買信托產(chǎn)品是在華融信托員工介紹下和華融信托簽約，是基于對(duì)華融信托的信任，并認(rèn)為并非是和員工個(gè)人簽訂的合同。華融信托在質(zhì)證階段未提交反駁證據(jù)。

該案中，由于原告選擇在金融機(jī)構(gòu)正常的交易流程之外參與“小集合”模式集中多名投資人資金，與劉某簽訂協(xié)議，對(duì)自身權(quán)利存在疏忽。最終，法院判定，華融信托公司存在明顯過錯(cuò)，且該過錯(cuò)行為與被害人的經(jīng)濟(jì)損失之間具有直接的因果關(guān)系，參照《最高人民法院關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第五條第二款的規(guī)定，對(duì)劉某犯罪行為所造成的經(jīng)濟(jì)損失，華融信托應(yīng)對(duì)原告的本金損失承擔(dān)主要責(zé)任并酌定按70%擔(dān)責(zé)，扣減劉某已扣押款項(xiàng)發(fā)還金額后，對(duì)其余的本金損失107萬元，承擔(dān)合計(jì)75.2萬元。

在庭審階段，華融信托表示，公司既不是“小集合”的參與者，也不是“小集合”的受益者，“小集合”投資人應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)該環(huán)節(jié)代理人對(duì)投資人欺騙所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。華融方面認(rèn)為，公司的內(nèi)部員工有獲得公司發(fā)行產(chǎn)品信息的條件，為內(nèi)部員工及其親友通過“小集合”方式投資信托產(chǎn)品創(chuàng)造了條件，這種現(xiàn)象不應(yīng)解讀為信托公司的募集行為，應(yīng)理解為內(nèi)部員工私下進(jìn)行的個(gè)人行為。

華融信托主體為華融國(guó)際信托有限責(zé)任公司。官網(wǎng)介紹，華融信托是中國(guó)華融資產(chǎn)管理股份有限公司在重組新疆國(guó)際信托投資有限責(zé)任公司的基礎(chǔ)上，于2008年5月19日設(shè)立的，中國(guó)華融為大股東，其他股東包括長(zhǎng)城人壽股份有限公司、珠海市華策集團(tuán)有限公司、新疆凱迪投資有限責(zé)任公司和新疆恒合投資股份有限公司。公開信息顯示，原新疆國(guó)際信托成立于1987年。就此前年報(bào)披露，董事會(huì)大部分成員由華融資產(chǎn)推舉。

據(jù)其年報(bào)，在2019年末，華融信托存續(xù)的資產(chǎn)規(guī)模在1400億左右，主要投向是工商企業(yè)、房地產(chǎn)和基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)。中國(guó)華融（HK）2020年半年報(bào)披露，華融信托的信托產(chǎn)品規(guī)模在1200億元。中國(guó)華融即通過華融信托從事信托業(yè)務(wù)，在2020年上半年為其帶來2.3億傭金收入。華融信托年報(bào)顯示，2019年，華融信托營(yíng)收約8億元，凈虧損4億余元。

天眼查數(shù)據(jù)顯示，近日，華融信托因上述合同糾紛案被列為被執(zhí)行人，執(zhí)行標(biāo)的為76萬余元。

關(guān)鍵詞： 職工 合同 詐騙 1200