在電商平臺輸入奢侈品大牌關鍵詞，出現(xiàn)不少價格極低，卻“只能看不能買”的商品。有不少出售假貨的商家利用電商平臺的既有拍賣機制，以拍賣形式出售假貨，市場價上萬元的包，起拍價通常僅為幾百元，商品首圖上標著醒目的微信號，但商品詳情里卻空空蕩蕩，電商平臺所謂的“拍賣商品”很多只是其社交軟件“引流”的窗口。

業(yè)界分析，針對“公域引流、私域賣假”的現(xiàn)象，應該多方合力加強監(jiān)管和治理。商家不論在哪個平臺以何種方式售假，只要存在售假情況，就要依法依規(guī)打擊。

亂象:“只看不賣”為哪般

近日，上海市白領陳慧欣想通過某電商平臺購買一款熱門奢侈品包，但在搜索關鍵詞后她發(fā)現(xiàn)，排名靠前的商品中，有不少看上去十分蹊蹺：這些產(chǎn)品都用拍賣的形式出售，市場價上萬元的包在這里的起拍價通常僅為幾百元，商品首圖上標著醒目的微信號，但商品詳情里卻空空蕩蕩。

那么，為何這些商家要選擇“拍賣”的形式，在電商平臺做無法成交的生意?

業(yè)內人士分析稱，隨著各大電商平臺對制假販假懲處力度的加大，不少商家將售賣行為轉移到了“私域流量”場所，通過微信等社交軟件進行私下售賣。然而無論形式如何，擴大受眾范圍是不變的需求，流量巨大的公共互聯(lián)網(wǎng)平臺，成了商家的“引流神器”。

此外，還有很多“高仿”賣家試圖侵入互聯(lián)網(wǎng)生活的更多角落，通過不同形式攫取流量，比如人們使用頻次較高的各大社交網(wǎng)絡。不少微博用戶發(fā)現(xiàn)，微博首頁經(jīng)常出現(xiàn)一些自己并未關注賬號的營銷推廣內容，這些標注著淡灰色“廣告”小字的博文中，不乏售賣假冒名牌產(chǎn)品的推廣。

“高級定制、原廠皮料”“與廠家合作供貨，匠心工藝”……這些模糊暗示的話語，配上九張奢侈品包包的圖片，并以“加薇”“V”等暗語留下賣家的聯(lián)系方式，一段時間以來，這樣的推廣內容出現(xiàn)在不少微博用戶的首頁。

警惕：為售假引流不可取

何為“公域引流、私域賣假”?

具體來說，一種形式是以“拍賣商品”的面目包裝假貨，將售假行為從電商平臺引導到微信、微博、短視頻等私域場所進行，以逃避電商平臺的監(jiān)管和處罰。另一種形式是，售假商家購買微信、微博等社交平臺的推廣服務，比如微博的“超級粉絲通”，以“廣告”名義將營銷內容推廣給社交平臺用戶，并以“加薇”“V”等暗語留下賣家微信號，通過社交平臺進行私下售賣。當然，“公域引流、私域賣假”起于這兩種形式，但應不會止于這兩種形式。

專家認為，“公域引流、私域賣假”顯然值得警惕。一方面，這種做法使得假貨得以侵入公眾互聯(lián)網(wǎng)生活的更多角落，容易將一些缺乏辨別力的消費者引入謎局，上當受騙。這些年，許多消費者“苦假貨久矣”，除了監(jiān)管部門強力打假和品牌商極力維權，在輿論的倒逼下，各大電商平臺也對販假加大了懲處力度，打假工作取得明顯成效。如果無視“公域引流、私域賣假”現(xiàn)象，那么，對于假貨的打擊，對售假商家的處罰，就可謂“按下葫蘆浮起瓢”。對于廣大消費者而言，很可能會面臨更多的假貨侵襲困擾。

另一方面，這種做法會使網(wǎng)絡售假更加面臨發(fā)現(xiàn)難、取證難、處罰難。比如，商家在電商平臺以“拍賣商品”的面目包裝假貨，消費者在公共平臺“只能看不能買”，呈現(xiàn)出來的也是“無成交”狀態(tài)，如此一來，假貨賣家既利用“拍賣產(chǎn)品”提升了店鋪曝光度，擴大了受眾范圍，推銷了個人售假微信號，又不會留下售假的成交記錄，避免店鋪被電商平臺處罰。流量巨大的公共互聯(lián)網(wǎng)平臺，淪為商家的“引流神器”，使得平臺治理假貨難度大增，還會讓相關部門面臨更復雜的監(jiān)管難題，監(jiān)管成本也更高。

措施：多方合力加強監(jiān)管

近年來，我國對于制假售假行為的打擊力度不斷加大，僅在上海一地，去年就審結一審知識產(chǎn)權案件3.7萬件，包括仿冒樂高、戴森、歐萊雅公司商標等案件，讓侵犯知識產(chǎn)權者付出了沉重代價。

而“公域引流、私域賣假”更應該加強監(jiān)管和治理。商家不論在哪個平臺以何種方式售假，只要存在售假，當然要依法打擊處罰。重中之重則是管住為私域引流的公域——各類電商、社交平臺。那些充當引流角色的平臺，無論是提供虛假的“拍賣商品”宣傳，還是提供“廣告”推送業(yè)務，均是由平臺推送信息給個人用戶，即使售假交易沒在平臺內發(fā)生，平臺仍應做到嚴格審查義務，嚴管那些只上架但不交易等異常賣家，避免成為不法分子為假貨引流的“幫兇”。

當前，假貨賣家的售假與引流行為更為隱蔽。“需要多方合力制裁，形成全社會保護知識產(chǎn)權的良好氛圍。”同濟大學法學院助理教授徐文海認為，對于明確標注“廣告”，并由平臺推送給個人用戶的信息，微博等社交平臺應被認定為廣告發(fā)布者，對于涉嫌售假廣告的內容審核應承擔高度注意義務，不能以廣告內容隱晦等為托詞逃避。

盡管商家精心引流至微信，售假行為并不直接由微博等進行，但徐文海認為，由于之后的售假購假交易實質上來源于平臺廣告，因此微博等的推送行為仍屬于廣告法中明確的“廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者明知或者應知廣告虛假仍設計、制作、發(fā)布的”行為，應承擔相應責任。

而相較于主動推送的廣告，電商拍賣、用戶評論等內容中出現(xiàn)的售假引流可能更為隱蔽，難以全面監(jiān)管。專家表示，對于利用電商拍賣等引流的行為，盡管售假交易不在平臺內發(fā)生，但站在社會責任的角度，平臺還是要盡量做到嚴格審查。一旦有消費者通過電商平臺引流購買了假冒商品，對于平臺來說，企業(yè)聲譽也會受影響。

毫無疑問，近年來各互聯(lián)網(wǎng)平臺對違規(guī)內容處罰力度不斷加大，這一點值得肯定，但處罰往往集中針對涉黃、涉賭等內容，對于制假販假等侵害知識產(chǎn)權的行為有所忽視。對此，業(yè)內人士認為，這不僅需要國家進一步重視知識產(chǎn)權保護，在行政管理、司法審判上加大力度，同時也需要注重加強對大眾的引導，減少買假用假行為，形成全社會保護知識產(chǎn)權的氛圍。(依琰)

關鍵詞： 引流神器 只看不賣 電商平臺