原標題：院士出自哪里不重要，評選是否公正最關鍵

文|《財經》新媒體主筆十年砍柴

編輯|蔣詩舟

一夜之間，茅臺集團總工程師、首席質量官王莉的知名度“破圈”了，因為她被貴州省科協推薦入圍中國工程院增選院士名單。這一話題受到廣泛關注，可以說是輿論沸騰。

對茅臺集團的高級科技工作者入圍院士候選，公眾多持質疑和批評的態度。

不少人揶揄，你醬香型的茅臺能出院士，接下來該濃香型五糧液和清香型汾酒了吧。還有人說，釀酒的可以當院士，那么同在貴州的“老干媽”創始人陶華碧是不是也可以入圍。這些議論，多半聚焦在“茅臺”“釀酒”兩點上。把一個酒企和顯得高大上的院士聯系在一起，難怪有人直呼荒唐。

還有一部分人就此事表達出對院士評選公正性的憂慮。茅臺實在太有錢了，它的市值已經超過3萬億元，而2020年整個貴州省的GDP不過1.8萬億元。

批評者擔心這種超級有錢的大型企業具有巨大的公關能力，其推出的工程技術人員的代表去參選院士，會不會金錢鋪路，有損評選的公正和整個院士隊伍的形象。

應該說，這些批評和質疑不為無因，有一定的道理。但是，

我認為要超越情緒性的表達來冷靜思考、評論此事，還應回到這件事的本質：即王莉入圍程序上是否有問題，她取得的成就夠不夠當選為工程院院士。

至于她的身份，她現在供職于哪個單位并不應該成為討論的重點。也就是說，如果程序沒問題，王莉也夠得上院士的標準，她無論在一家大型企業當總工程師還是在高校當教授、博導，都可以成為院士；反之，她若夠不上院士的標準，即便是雙一流大學的教授、院長，也不應評選為院士。

中國工程院對此事的回應是：“根據院士增選工作相關規定，中國科協提名是院士候選人產生渠道之一，具體程序是經地方科協推薦、中國科協組織遴選、報經中國工程院主席團審議通過后方可成為有效候選人。目前，王莉尚處于地方科協推薦公示階段，還不是中國工程院2021年院士增選有效候選人。我們將繼續關注相關情況。”

貴州科協亦有回應：“按照中國工程院院士增選有關規定，貴州省科協廣泛組織省內各渠道、各行業(單位)推薦推選，組織專家認真評審。貴州省2021年中國工程院院士候選人擬推薦的4名人選均符合申報資格條件，近日正在公示，大家廣泛關注。”

至少從表面上看，王莉入圍工程院院士候選人在程序上沒問題，至于貴州科協為什么要推薦她，她是否夠得上院士候選人的水平，可能會見仁見智，但這最終是個專業問題，業內專業人士的評價才最為靠譜。

中國工程院是中國工程技術界最高榮譽性、咨詢性學術機構，入選的院士應當是其所在領域內代表中國最高水準的工程技術人員。王莉是否如此，才是值得關注的真問題。至于有人把從事的釀酒的技術人員和研究火箭、飛機、高鐵的科學家對比，認為辱沒了后者，這是皮相之論，其對工程技術缺乏全面的認知。

制造飛機大炮、計算機等行業需要創新，業內頂尖科學家可以評選院士，

那么農業領域、食品領域難道就不需要創新了？其高水平工程人員就不能參評院士了？

中國工程院建有7個專門委員會、9個學部，涵蓋了各個領域的工程技術，包括食品行業。2019年中國工程院增選了75名院士和29名外籍院士，食品領域多人入選，如江南大學副校長陳衛、中國農業大學食品科學與營養工程學院教授任發政、湖南農業大學茶學學科帶頭人劉仲華、中國農科院油料作物研究所研究員李培武。研究茶葉和食用油的專家可以當院士，那么研究釀酒的專家也應該可以呀。

有人說飲酒有害于健康，研究提升釀酒工藝導向性不好。這又把不同問題混淆在一起了，飲酒不利于健康，全社會當然要提倡不飲酒，少飲酒，這是理想狀態。但釀酒是一個很龐大的產業，飲酒者很多，釀酒行業需要高水平的科技人員，這是不可回避的現實。法國有專門的葡萄酒學院和科研機構，研究葡萄酒的頂尖大師享有崇高的學術地位。再舉一個極端的例子，武器是用來殺人的（當然換個角度可以說用來抵御侵略），研究武器的高科技人員當選為院士的不少呀。

至于院士候選人在何處供職，更是不能成為其是否當選院士的制約性因素。對大學、科研機構、企業的高科技人員不能厚此薄彼，而應一視同仁。事實上，過去幾屆當選為工程院院士的科技人員，不少出自航空航天、鐵路運輸、石油化工、冶煉等領域的央企，2019年阿里巴巴集團技術委員會主席王堅當選為工程院院士。央企和大型民企的高水平科技人員可以成為院士，那么作為茅臺集團的總工程師，這一身份也不應該成為候選障礙，否則就是歧視。2002年的諾貝爾化學獎頒發給日本的田中耕一，他獲獎前沒有博士學位，沒有任何教職，供職的京都市島津制作所是一家企業。

茅臺集團有錢，確實會讓人擔心會不會影響評選的公正性，那阿里集團也很有錢呀。如果評選公正，再有錢的企業也不能拿錢開路；如果評選不公正，即使沒有茅臺這類企業的科技人員參選，不少高等院校、科研機構照樣可以拿錢疏通關系。

說來說去，還是我在前文所述的觀點，

院士候選人出自哪里不重要，而評選能做到程序上公開公平公正，結果上盡量公正才是關鍵。

這事之所以引發輿情，我以為是有著相當的社會基礎，那就是贏者通吃已成為公眾深惡痛絕的現象。某些人掌握權力或巨額財富，不但在本領域能呼風喚雨，往往能跨界，各類學術、藝術、社會公益的頭銜紛至沓來。而對企業也是如此，一家企業強大到一定的程度，往往在各個領域顯示出巨大的能量。

這些年院士的評選也確實風波不斷，引發了不好的風評。茅臺集團的總工程師入圍工程院院士增選名單引起廣泛關注，應該給兩院院士評選以足夠的警示。作為兩大最高學術機構，有引導社會良好風氣的責任，維護聲譽是特別重要的事，要愛惜羽毛。從這個角度而言，對茅臺集團這類富可敵國的大企業的科技人員參選院士更謹慎地對待是可取的、適當的態度。

關鍵詞： 砍柴 院士 候選人 何處