在電子商業匯票的法律框架下,持票人針對出票人及承兌人的追索權及后續再追索權的時效性是一個復雜而精細的議題。具體至本例,從初始出票人開具電子商業匯票并經由收款人A至最終持票人9的多級背書轉讓過程中,當持票人9于票據到期日提示付款遭遇拒絕后,啟動了一系列逆向追索行動。值得注意的是,每一環節的追索均嚴格遵循了法定時效的最后期限進行,且假設各追索環節均迅速達成清償協議。

在此背景下,當追索權傳遞回持票人1時,已歷經過八次追索程序,總時長達到27個月,顯然超出了《票據法》所設定的“自票據到期日起兩年”的基本權利保護期。然而,法律同時賦予了持票人在特定條件下對出票人及承兌人實施再追索的權利,這一權利的有效行使并不受前述兩年期限的硬性約束。

持票人1在清償追索款項后重獲票據權利,其針對出票人及承兌人的再追索時效,應至少等同于其對直接前手(此處為收款人A)的再追索時效,即自同意清償之日起3個月內有效。此安排確保了票據權利流轉中的公平性與連續性,使得即使在多次背書轉讓導致時效看似逾期的情況下,持票人仍能依法維護自身權益。

進一步而言,收款人A在承擔清償責任后,亦享有類似的再追索權利。根據票據法原理,無論是收款人A選擇再追索出票人還是承兌人,均可視對方為“其他前手”,從而使再追索路徑保持暢通。這一機制設計旨在保障票據信用鏈條中每一環節的正當權益,確保風險與責任的合理分配。

綜上所述,電子商業匯票體系下,關于出票人及承兌人的追索權與再追索權時效判定,需綜合考量“自票據到期日起兩年”的一般規則與特定情形下基于追索鏈中各參與方實際清償行為起算的時效規定。具體到本案例,持票人1及收款人A對出票人及承兌人的再追索時效,依據“自同意清償日起3個月”的規定執行,不受常規兩年時效的直接限制,體現了法律對復雜交易背景下票據權利保護的靈活性與合理性。

深度數科集團創立于2016年,是一家專注于探索票據場景數字化應用的集團,由供應鏈金融科技巨頭京東科技、產業龍頭奧德集團、地方國資蘭山財金集團戰略投資。作為服務票據市場領先的數字科技企業,集團秉承“讓票據助力企業深發展”的使命,以“服務百萬級中小微企業”為愿景,構建信息、數據、科技三大業務體系,面向企業、金融機構、地方政府等生態伙伴提供票據信息共享服務、數據產品創新服務和SaaS開放式協同服務。

截至目前,集團共累計服務全國超20萬家企業,聚合40多家金融機構服務能力,普惠金融服務規模超768億。榮獲山東省平臺經濟重點企業、山東省瞪羚企業等數十項省級榮譽稱號,同時被寫入2024年臨沂市政府工作報告。

免責聲明：市場有風險，選擇需謹慎！此文僅供參考，不作買賣依據。

關鍵詞：