最近，輿論場上關于地鐵的話題頻頻引發關注。據媒體報道，今年 6 月，一位杭州網民在 " 浙江省民呼我為統一平臺 " 留言建議杭州地鐵設立女性車廂，稱杭州亞運即將開幕，此舉有助于提升城市形象。當地對此答復稱，如杭州地鐵增設女性車廂，可能會導致乘客乘車矛盾，故暫不建議增設女性車廂。此前，北京、上海、廣州、重慶等城市均已針對相關問題作出回應：暫不設置地鐵女性車廂。

(資料圖)

要不要在地鐵設置女性車廂其實是個老話題，這些年針對類似話題的爭論不斷。有人支持，自然也有人反對。但從現實的實踐情況看，設置女性車廂的話題在經歷了短暫的 " 蜜月期 " 后，在政策和輿論層面并未獲得更多支持。尤其是近些年來，反對的聲音日盛，不少人認為地鐵設置女性車廂，不僅難以提升城市形象，而且極易誘發乘客之間的矛盾。

或許在不少具有樸素正義感的網民看來，類似做法是為了給女性一個相對穩定和安全的出行環境，可以在很大程度上避免性騷擾等惡劣行徑的發生，這個道理當然不難理解。

但是，如果再結合現實情況往深了想就會發現，類似想法其實預設的前提是，對女性而言，除女性車廂之外的車廂是不安全的，進而極易推導出 " 所有乘坐地鐵的男性都是不穩定因素 " 這個明顯有問題的結論，這顯然會進一步加劇性別對立、撕裂的矛盾。

況且，若照此邏輯，那些因為趕地鐵沒有及時進入女性車廂的女性，又該如何自處？要明晰的是，公共政策的制定要具備一定的普惠性，" 不能只顧著自己上車 "。

此外，近年來有觀點就指出，這樣的想法天然地把所有女性放置在了弱勢群體和受害者的地位，某種程度上反而陷入了另一種 " 性別歧視 " 的怪圈，畢竟 " 不是所有的女性都是弱者 "" 女性也不必天生即弱 "。這與前段時間引發爭議的 " 設置女性專屬車位 " 背后的邏輯其實具備相似性。

讓我們再試想一下這樣的場景：作為一個在大城市中需要借助地鐵出行的上班族，當其在早晚高峰時火急火燎地沖到地鐵站內，選擇了離自己最近或者人相對較少的車廂乘坐時，哪還來得心思分辨這節車廂是不是專屬于某個性別的車廂呢？對個體而言，地鐵不過是人們日常出行過程中可供選擇的公共交通工具之一罷了，如若這也要以性別為基準進行劃分，顯然可能走向另一個極端。

當然，女性在地鐵內容易遇到 " 咸豬手 "，這是不可辯駁的事實，但要想在地鐵里保障女性不被騷擾，維護女性長期以來缺失的安全感，要做的顯然不是簡單地設置個女性車廂那么簡單。這世上并沒有絕對的 " 安全之地 "，類似的做法在一定程度上忽視了現實的復雜性，試圖通過一刀切的做法做到 " 快刀斬亂麻 "，但在具體實踐中往往很難達到相應的目標，反而因為簡單化容易引發次生矛盾。

在日常生活中，公共政策的制定有很多考量因素，但一個原則不能丟失，那便是尊崇常識、實事求是、依托現實。如果脫離了這個標準，制定出來的公共政策就會難以服眾，即便強力施行，面對復雜的現實時也會遇到非常大的阻力，嚴重者有可能出現 " 政策翻車 " 的負面后果。即便是已經設立 " 女士優先車廂 " 的深圳，在具體的實踐中也并非強制實行。

2022 年，一段女子在深圳地鐵 " 女士優先車廂 " 內嘲諷男乘客的視頻引發熱議，隨后，深圳地鐵表示該車廂并未禁止男士使用，讓座遵循自愿原則。其背后原因自然不難理解——人們的規則意識有待提高，管理難度太大，且極其容易引發網絡觀點的撕裂。

至于性騷擾等惡劣行徑，地鐵運營方和執法機關不妨建立持久性的專門防范機制，依法提升對 " 咸豬手 " 行徑的執法精準度，做到快速反應、精準發力、頂格處罰，并且加大對典型案例的宣傳力度，以案釋法，以堅決的行動給予女性安全感，這或許才是更優的選擇。

關鍵詞：