我看我們自媒體大V成天就在那里嚷嚷什么消費拉動，渲染什么收入太低，甚至拿供給側開火，說我們投入大量基礎建設，不如直接給人發錢。

我突然間就想明白了，為什么陳平老師會提醒我們，要警惕對面打“馬恩牌”。

講真的，都2023年了，想不到國內互聯網仍然有人大行民粹之道，為了迎合人們的焦慮而放大甚至扭曲經濟下行的真實面貌。

(資料圖片僅供參考)

自媒體做流量無可厚非，但如果某些人沒有拿登子的經費，只是憑著自己的一腔熱血來網上侃侃而談的話，我建議務實一點，多積累一些社會實踐經驗，不要憑著你天天在家敲鍵盤的顱內意淫，就這么把天下大事給粗暴點評了。

當下的經濟下行究竟緣起何處？

用小平同志的話來說，這是國際上的大氣候與國內的小氣候在相互作用，一看就知道怎么回事。

大氣候是：全球中心國家消費市場低迷，使得大多數依附于中心國家消費市場的以出口為導向的國家其產品賣不出去，經濟自然就低迷。

要想明白這點，就應該回顧一下翟東升老師講過的，邊緣/中心國家理論：

翟東升教授則告訴我們一個非常現代化的，全球化的奴隸制結構。中心國家通過軟硬實力的霸權，向邊緣國家輸出資本，就比如那一張張綠油油的美元。而邊緣國家接受這些輸入的貨幣，開足馬力生產，為奴隸主納貢。

美西方國的消費問題，本身就是一個長期趨勢下的必然，底層邏輯在于其社會財富分配的嚴重失衡。

這點上，做得最糟糕的是美國，過度畸形的產業收益分布，脫實向虛的經濟體制，導致其最終整體消費能力是呈萎縮趨勢。

財富分配做得稍微好一點的，比如像德國，卻因為國家主權的不獨立，一方面國內被綠黨滲透，去工業化，另一方面則是在俄烏戰爭這種黑天鵝事件做出錯誤的戰略選擇（或者說應該是因為國家主權不完整，無法做出正確的戰略選擇），故而消費能力大跌。

總之，全世界的消費端，即西方中心國家體系整體出現消費能力下降的現象與長期消費能力下降的趨勢。這就使得所謂的生產型國家與邊緣國家生產過剩，自然其經濟就會出現問題。

大家可以帶著我這個邏輯去看目前所以處于經濟下行的非西方中心區域國家，看看他們的經濟是不是被低迷的外貿所困。

而要擺脫這種受制于人的狀態，有兩個基本思路：

1）發展本國的內需市場

2）建立新的可為自己主導的國際貿易圈子

而要完成上述亮點，又需要下面兩個先決條件：

1）在本國內具有投資拉動創造新就業與新消費的行政能力與市場環境

2）有相對獨立的國家主權，國家綜合實力能夠影響國際

以這兩個條件去看，我們就能夠很輕易地看明白，為何全世界真正有腦子的人，都對中國的經濟抱有信心，因為只有中國才同時滿足上述兩個條件。

像日本、韓國甚至歐洲，這些國家在主權上依附于美國，在產業發展上受制于人，在政治上被什么綠黨、民主選舉搞得烏煙瘴氣，失去了大政府的統籌能力。

所以我大可以斷言，如果不勇敢與美國脫鉤，他們就只能與美國共生死，而全然沒有改變自己命運的可能性。

相反，相對于大多數國家而言，中國已經算是相對樂觀的了。一方面是現狀樂觀，因為我們內循環搞了那么多年了，即便遭受了疫情的打擊，但有內循環消費的基礎。

這體現為：

1）城鄉基礎建設，交通基礎建設為人口流動提高了現實基礎，成熟的互聯網產業鏈給其宣發提供了廉價窗口。就比如淄博的燒烤大火，是建立在便捷的高鐵系統與室內交通系統以及網絡經濟的傳播效率之上的。

2）產業發展空間，以新能源、新材料、新通訊、新交通為代表的新興產業正在迅速崛起，這本身也是創造就業與創造消費空間的關鍵要素。

我國很早就開始布局內循環戰略，其實就是看到了依附于中心國家消費市場的弊端。

當然，我這么說，肯定又會有所謂的獨立思考的理中客認為這過于樂觀了，就是在吹“一直贏”，是對國內現在面臨的經濟困境視而不見。

誠然，我們現在確實有困難，但為困難焦慮的同時，也應該看透困難的緣起。

正如我所說，我國當下的經濟低迷，是國際上的大氣候與國內的小氣候相互作用的結果。

大氣候我上面已經講了，就是我國經濟仍然有很大一部分比重是依賴于進出口，依賴于西方中心國家的消費市場的。雖然我們已經開始做內循環與開辟可控國際市場的工作，但這個過程不是一蹴而就的，需要時間去沉淀。

小氣候是什么呢？有疫情的打擊，也有城市化的瓶頸以及房地產、醫療、教育三座大山對于老百姓消費能力的捆綁，這些問題我也從來不會去回避。

但既然我們要分析問題，那是不是應該全面辯證地看？把大氣候跟小氣候都講明白？

可惜，我們國內的某些自媒體大V總喜歡逮著小氣候里的某個問題點販賣焦慮，卻選擇性地忽略大氣候的作用。最后提出的解決方法也是非常荒誕，就是一個簡簡單單的“消費拉動”。

但是，消費拉動，你得有消費可拉？沒有產業的新陳代謝，沒有供需側的改革，沒有國際貿易秩序的改變，你拉個寂寞的消費啊。

說白了，這些所謂的自媒體大V玩的就是民粹的那套，說來說去其實就一件事，要國家發錢。雖然用消費拉動這個看上去高大上的詞語對之進行了包裝，但底層邏輯的空洞是可一眼洞穿的。

事實上，要解決我們現在面臨的經濟困境，那必須是一個系統工程。

首先，在宏觀上要逐步拜托對于美西方依托霸權所建立的不公平的消費市場的依賴。要完成這個過程，需要下面幾點：

1）強化我國的軟硬實力，軟實力是文化于輿論宣傳，硬實力是軍事與經濟。

2）要建立具有核心技術優勢的產業。

說到這點，我就想起某些人說什么當下世界拼的不是生產線與技術，而是消費市場。這是喝多了少斤過期二鍋頭才能得出的結論。你沒有核心產業，沒有高附加值的產業向全世界掙錢，請問你的國民拿什么來消費。

投資-->就業-->消費。有就業，有收入，才有消費！有高附加的產業提高高收入的崗位，才可能有所謂的高消費。

不然，難道國家印錢給老百姓消費？

講真的，我玩個星鐵打0T都需要動動腦子，可現在某些做鍵政的寫篇文章卻完全可以不要腦子，就拿幾瓶過期二鍋頭放在鍵盤旁邊，敲一行字喝一瓶，口吐蓮花，嗨就完事。

能把兩個具有遞進的邏輯關系的單元（高附加值產業對應的高收入就業與高消費）相互對立起來，不得不說，這二鍋頭哪買的，推給我一下？

3）雙循環戰略是重中之重。

不要老是覺得自己比中央聰明。雙循環戰略提出的時間，新冠疫情還沒有來，俄烏戰爭還沒有打響，甚至室溫超導都沒有如導。但上面就是能看得這么長遠。

雙循環中的內循環，歸根結底就是需要政府投資拉動，投資拉動的一階段重心在城鄉的基礎建設，二階段重要在城鄉居民的公共產品上。

我們現在正處于第一階段基本完成，第二階段正在開啟的時間節點上，而往后更長期的時間里，基于中國經濟區域發展差異，兩個階段會在不同的時空條件下并行開展。

在這里強調一下二階段，也就是城鄉居民的公關產品這塊，這里其實指的就是“醫療”、“養育”、“教育”、“住房”這四塊。這是我認為我下階段投資拉動需要側重關注的地方。

也就是說，投資拉動是有其內在邏輯與內在規律的。我要帶動一個地方的經濟發展，首先得把基礎設施修好，要修房子、修路、通水電氣，這樣人們才可能在那里生活。而當這些東西都修好之后，怎么樣才能讓他們更好地生活呢？為他們提高物美價廉的公共產品啊，讓他們不會為了看病養娃、供娃讀書、住房而背上經濟上的負擔。

當然，每個地方的發展程度不一樣，所處于的投資拉動的階段也不一樣。比如城投債問題最嚴重的云貴地區，他們與沿海經濟發達地區相比，基礎建設完善的空間還很大，自然會以基礎建設為主。而由于基礎建設涉及的投資數量過大，自然會引發一定程度的債務問題。

就拿觀友祭風凌總結的這段回復來說吧，人家可是親身參與過數十個脫貧攻堅的項目的基層公務員。人家對于城投債的理解，顯然是比某些只會玩鍵盤卻絲毫不參與到“投資拉動”這個過程的大V要深刻，要接地氣得多。

我們某些玩民粹的大V，不道破這些欠發達地區所處的發展階段，上來就按照發達地區的發展邏輯去給欠發達地區扣一個“鋪張浪費”的帽子，這實屬刻舟求劍，既不實事求是，也不唯物辯證。

此外，這些玩民粹的大V，其實他們想表達的東西完全在我所闡述的“投資拉動的兩個階段的第二階段內”，也就是為國民提供物美價廉的公共產品，也即是為其生活兜底，他們才敢做出更多的消費行為。

但這些大V一是缺乏系統的思維，不能把問題總結整體到一個系統的框架下，二是逮著半截就開跑，那里人心浮躁就往那里鉆，活脫脫成為流量的奴隸。

他們拿第二階段的必要性去diss第一階段，把兩個本來在邏輯上存在遞進關系的東西強行對立起來，只見樹木不見森林。

當然，我理解他們水平有限，在理論上也不可能有自己原創性的高技術含量的觀點。

說到觀點，我這里也有一個觀點：

那就是基于中心國家---生產型國家---資源輸出型國家的三級世界結構。在中心國家消費能力不足拖累后兩者的時候，生產型國家與資源輸出型國家應該報團取暖，互補優劣，擺脫中心國家的盤剝。

比如說，中俄關系要怎么發展？中國就是典型的生產型國家，俄羅斯就是典型的資源輸出型國家。這兩個國家其實都在被美西方所代表的中心國家盤剝。當美西方的消費能力不足時，中俄就應該形成以自己為中心的新圈子。

這其實也是我看好中俄關系，并且鼓勵中俄搞好關系的一個底層邏輯。

教員當年提出的第三世界，其實與之也有異曲同工之妙，底層邏輯就跟打牌斗地主差不多，就是處于弱勢且有具備互補特性的兩方自然需要聯合起來才可能擊敗強勢的那方。

當年孫權腦子發熱，不在關羽圍攻樊城，調動曹魏合肥一線兵力的時候趁機出兵合肥一雪前恥，反而去偷襲荊州，表面上看是贏了一局，但從根本上是喪失了與曹魏爭天下的可能性。（當然，也可能是因為合肥孫十萬的心理陰影太大，看看人家關于在襄樊是怎么打仗的，所以菜才是原罪。）

扯遠了。

有一個非常微妙的點是，這些瘋狂玩民粹的，帶著國內經濟問題斷章取義的人，往往卻又非常地喜歡挑撥中俄關系。這就很微妙地在邏輯上形成了一個閉環。

什么閉環呢？

A邏輯是：中國要走出經濟困境，需要構建內循環，需要在國際上建立自己的新圈子。內循環--->基建投入--->地方債務；建立新圈子--->搞好新興地緣關系--->中俄戰略合作。

B邏輯是：中國不需要走出經濟困境，那么內循環就不用搞了，發錢就完事；于是乎內循環不好好搞--->基建投入不要--->地方債務全是雷；而另外一邊，我們不需要建立自己的圈子，還是老老實實跟著美國混，那么就又推出另一條邏輯線：不建立新圈子--->跟著美國的老圈子混--->俄羅斯垃圾。

大家可以仔細思考思考，我們某些自媒體大V的調子，到底更符合哪條邏輯線。

無論怎么想，他們的言行似乎都利于第二條邏輯，也更加利于維持美西方中心世界的利益。

他們對內無視投資拉動與消費拉動之間的邏輯關系，無視基建投資與民生投資的邏輯關系，甚至忽略了中國區域發展不平衡所導致的對于基建投資與民生投資之需求比重的不同。把任何事情都一概而論，拿著發達地區的標準去要求欠發達地區，主打的就是一個刻舟求劍，理念就是要虛空表達。

他們對外無視世界的真實格局，天天dis北邊的鄰居，試圖讓我們陷入美、俄的兩面包夾之中，重溫蘇聯解體時的美妙時光。

講真，我說這么多倒不是要揭露他們拿了登子的經費。我覺得這不一定是拿錢辦事的問題，也很有可能是先天智力缺陷+在社會上混得不好滿肚子怨氣+過期二鍋頭濫用的結果。

對此，我深表理解，深表同情，但也必須扒其底褲，以示眾人。

我反復地在文章里提要重視“思維問題”，因為有缺陷的思維大概率會導致出有缺陷的結論。

大多數被我常年關照的自媒體大V都有在思維上的嚴重的問題。

就比如馬超評價俄烏戰爭，他可以完全無視北約在背后的作用，也無視烏東地區復雜的民族認同問題、歷史糾葛，甚至無視美國主導北約在東西兩線對于我國的戰略壓縮，一股腦地給俄羅斯扣一個入侵的帽子。

也比如最近這位大V，她無視城投債在欠發達地區是以“基礎建設債務為主”，且欠發達地區對于基礎建設的需求其實是大于所謂的發錢這種直觀民生需求的現實而大大唱衰中國的地方債務問題；同時，她無視三級格局的世界秩序真相，無視我國經濟下行所處的真實大氣候，而抓住小氣候中的一些小問題，進而對我國的需求側改革進行膚淺的情緒輸出。

說穿了，這些自媒體的通病就是“思維不夠嚴謹辯證”、“視野不夠系統全面”、“邏輯困于狹間”。

這背后當然是流量經濟作祟，但也不見得所有人都這么簡單粗暴地向流量屈服了啊？說白了，還是自身的問題，思維能力拉胯，見識閱歷淺薄，日子混得不好，林林總總再與自己那自以為是的、實則半吊子的知識儲備以及身為大V的自尊心相結合，然后就出了這么個鬧劇。

對此，我能說什么？鍵政圈趕緊新陳代謝，把舞臺讓給那些真正有思維有格局有情懷的人吧！

戲雕！

關鍵詞：