一、上帝出題，眾生求解

(資料圖片僅供參考)

用孫燕姿聲音數據訓練AI翻唱的數字孫燕姿很快代替本尊成為頂流，孫燕姿親筆一份低吟淺唱皆無奈的公開信更把持續爭議推高到各大平臺熱搜榜首。

孫燕姿被動帶火的AI歌手引起了幾乎所有社會圈層的熱切關注。AI就像上帝給全世界出的題目，世間眾生各尋百態解題。

樂迷和媒體對數字孫燕姿的態度處于驚與喜之間，既樂見音樂多了新的玩法，又迷惘于混沌的未來走向。

互聯網一如既往地歡迎任何新流量。音樂行業在AI挑戰面前又是一陣冷顫，而文字、視頻等內容行業也心領神會地感受到唇齒間寒氣在傳遞。

音樂行業主流對AI充滿警惕，強烈反對未經授權的AI二創。環球音樂等行業大佬已經要求網絡平臺禁止發布利用未經許可的版權作品訓練的AI音樂。音樂人中也有少數派，可能是少數中的少數，用類似開源或者許可方式另辟蹊徑，嘗試做最早的AI創作迎合者。

AI孫燕姿本身也是一個有趣的法律分析話題。但在做法律分析前需要先厘清一個影響判斷的事實，AI孫燕姿帶來的是新熱點，但并不是新問題。

二、深度偽造，新衣服下的老問題

1. 數字孫燕姿和生成式AI無關

數字孫燕姿躥紅正好接在ChatGPT火爆的時間點上，大多數話題有意無意地關聯到大火的生成式AI。事實上數字孫燕姿和ChatGPT以及OpenAI毫無關系，甚至和支撐ChatGPT的大語言模型以及生成式人工智能技術也無關。

數字孫燕姿實質是通過聲音模型訓練出的音源，通過提取的歌手聲音特征，模仿出具有特定嗓音和演唱風格的任意歌曲演唱效果，聽上去非常接近用以作為訓練數據來源的歌手親唱。

不論使用哪一種聲音訓練模型，這類在廣義也屬于人工智能的技術和生成式AI，有實質的差別。簡單地說，以ChatGPT為代表的大語言模型通過數據訓練創造出人類預期之外的結果，這也是ChatGPT被稱為生成式AI的原因之一。聲音模型訓練產出的卻是指定結果，一旦數字孫燕姿生成到不像孫燕姿就肯定是技術上的失敗。

換句話說，AI演唱是“模仿”技術，AI作曲才是“生成”技術，前者比后者在人工智能技術發展階段上早得多，也簡單得多。還記得曾在B站大熱的神曲“Are you OK”？這首鬼畜填詞用雷軍聲音配唱原版“Angelina”，早在2015年就讓大家體驗了一把AI演唱。

2. 數字孫燕姿技術屬于深度偽造

從本質來說，產生數字孫燕姿的技術符合Deep fake類技術的特征。AI演唱既然是模仿的技術，未經授權也沒有其它合法依據的高仿聲演唱就是深度偽造。

偽造技術由來已久，數字偽造技術也遠非新聞，甚至同樣基于AI的Deep fake技術也早在2017年就不斷以虛假視頻形式挑戰了所謂“眼見為實”的古話。那么這一次以模仿聲音形式出現的數字孫燕姿又是戳中哪個流量或者社會關注的痛點？

答案并不在于AI歌手出現了，而是在于AI技術快速發展使生產高度仿真的AI歌手容易到唾手可得。

程序實現的機器翻譯產生已經有幾十年，AI技術使機器翻譯效果更好速度更快。數字偽造技術雖然也由來已久，但近年來卷積神經網絡和生成式人工智能的大模型技術所代表的技術進步，使得AI在產出效果和性價比上都實現了突破，極大降低了實現特定技術效果的成本和難度。

技術發展使得AI變得容易、廉價、完美和普及，猶如運輸和貿易的發展使香料從曾經貴比黃金到進入每個超市的貨架和尋常百姓家。免費工具可供隨意生成仿真度很高的AI歌手，速度偽造已成為低門檻和稍懂操作的人觸手可及的事。

與其說AI歌手觸動了孫燕姿，不如說數字孫燕姿展現的技術普及趨勢驚動了音樂行業。

三、法律的答案

實際上對數字孫燕姿的各界態度中，最值得關注的應該是法律界。每當新事物涌現，合法性判斷在一定程度上對推動還是阻滯其發展起到決定性作用。

1. 法律舊瓶可以裝AI新酒

AI歌手并非太陽底下的新鮮事，即便真的新問題也可能用現有規則就足以解決。

一款主打寫作輔導的APP筆神作文最近公開指控學而思用爬蟲非法訪問和扒取自己服務器大量數據，并用于學而思即將推出競品的AI大模型訓練。假設以上主張事實成立，就非法利用爬蟲獲取數據這一關鍵行為而言，即便相關數據

集合不構成作品也可以用《著作權法》以及《反不正當競爭法》保護進行覆蓋。

2. 著作權保護的障礙

大眾眼中的AI歌手爭議其實包含了不同的法律關系和不同的法律問題。

從法律關系來看，利用AI翻唱他人歌曲中的詞和曲都是受到版權保護的作品，各自作者或者權利人都可以向控制翻唱的當事人提出基于版權法的主張。

數字孫燕姿的核心爭議是利用歌手聲音訓練和生成高仿AI演唱，是獨立于詞曲作品的表演，涉及的法律關系需要單獨梳理。

《著作權法》第39條規定表演者對表演享有署名和許可他人使用等權利。但如果歌手并沒有演唱而只是以其聲音素材訓練及用AI模仿演唱情況下，表演者權在邏輯上就沒有產生，歌手難以對并非自己親唱的歌曲主張表演者權。

與此類似的爭議是，在對以第三人名義署名作品行為的法律分析中，主流意見是第三人并未創作爭議作品從而不能就他人冒用自己署名而主張著作權保護，從而需通過主張民法或反不正當競爭法獲得救濟。

將歌手聲音作為訓練數據則又是一個問題。

以孫燕姿為例，歌后雖然對自己的歌唱表演依法享有前述鄰接權，但是將演唱聲音作為訓練數據是否合法在著作權法上仍存爭議而未有定論。至少依據《著作權法》第24條以及《民法典》第1020條和第1023條，無關傳播而單純為欣賞目的使用聲音數據進行訓練本身，符合合理使用的規定。

前引《著作權法》第24條等法條規定為個人學習、研究或者欣賞，使用他人聲音或已經發表的作品的行為屬于合理使用，但合理使用的范圍并不能自動延伸到利用訓練結果進行發布和傳播，后者是否適用著作權保護存在爭議。

3. 老藥賽新方——民法保護是好選擇

解決新問題未必一定要重新配方，規范數字孫燕姿和AI歌手的爭議，適用民法保護是有效手段。

《民法典》對聲音的保護有兩條路徑：

（1）適用保護自然人聲音的規定：

聲音權的保護見《民法典》第1023條，該條規定對自然人聲音的保護參照適用對肖像權的規定。因此除符合法定合理使用情形外，歌手有權禁止他人擅自制作、使用、公開本人聲音。

（2）適用保護個人信息的規定：

對個人敏感信息的保護見《民法典》第1034條。該條規定自然人的個人信息受法律保護，個人信息是以電子或者其他方式記錄的能夠單獨或者與其他信息結合識別特定自然人的各種信息，包括自然人的姓名和生物識別信息等。個人信息中的私密信息，適用有關隱私權的規定；沒有規定的，適用有關個人信息保護的規定。

孫燕姿的聲線聲紋不屬于著作權保護的作品，但明顯屬于個人生物特征。通常歌手知名度越高，可識別度也越高，聲音特征越明顯。保護個人聲音特征除了適用《民法典》，形式上也符合《個人信息保護法》第二十八條對敏感個人信息的規定，盡管理論上對歌手聲音是否屬于敏感個人信息仍有探討可能。

四、人類如何與AI相處

技術可以作為人類斷代史的依據，從石器、青銅器、鐵器劃分到蒸汽機和互聯網時代。

聲音模仿是早在生成式AI所代表的強大的通用人工智能產生前就大量應用的技術，AI歌手對當下的人工智能技術來說只是入門級別的應用。

數字孫燕姿并不是人工智能在技術發展高度上的炫技，而只是AI為人類輕輕敲響鐘聲，預告我的時代已經到來的。

快速發展的人工智能正在向真正的獨立智能發展，不斷融化組成這個世界的一系列關鍵詞。這既可能是福音也可能是對人類未來釜底抽薪式的挑戰。

金剛經說，凡所有相皆是虛妄。讓事實和虛幻邊界不斷模糊的AI，可能比大多數人更懂金剛經的譬喻。

當孫燕姿面對數字孫燕姿，從法律到道德還都有有力后手。但即使不談未來AI會發展到多么匪夷所思，當下的各種AI應用就已經在雨后春筍一樣生長和包圍世界，在改寫我們的環境、理念，以及工作和生活方式，這是用包括法律在內所有手段都無法改變的。

AI正在不斷降低普及成本和使用難度。在一個不可阻擋的廣譜AI時代，AI將是我們不可或缺的一部分。

未來必然是人類和AI互相適應。站在未來思考當下，我們才能提前找到最合適自己的位置。

關鍵詞：