麻省理工學院（MIT）是促進創業精神的*學府之一，引領著全球的前沿科技創新及其廣闊的市場應用。然而，讓MIT從其他學府脫穎而出的不僅是學生和教職員工的*智慧，更是創新的靈魂所在：技術許可辦公室（TLO）。這個充滿活力的創意引擎將具有顛覆性意義的點子從實驗室推向市場，點燃一場改變人類命運的革命。

【資料圖】

在1980年拜杜法案的支持下，MIT快速成立了TLO，旨在完善前沿基礎科研轉化為可商業化技術的自循環鏈條，讓大學的科研成果能夠有效的應用于市場，并創造收入反哺回大學和全社會。本文將嘗試探索MIT與TLO之間微妙的協同作用，揭示他們堅定致力于將夢想變成現實背后的秘密，并解釋他們為什么可以將MIT推舉到21世紀全球進步的前沿。

#01

一些不枯燥的數字

根據近期公布的數據，MIT在2022財年中總計收到了696份發明披露，新申請了311項美國本土專利，新獲批354項專利。對外許可授權145項專利，孵化27家衍生企業，授權營收8270萬美元。

總結下來就是說MIT的教授們在這一年提交了小700份自認為有開發價值的發明，專利許可辦認為其中約45%有繼續投入資源的價值并提交了專利申請，而按照USPTO的節奏在3年+以前積累下來的申請有354項會在今年審批通過，并授權出去40%，孵化出了初創公司也獲得了授權收入。

一年獲批354項本土專利，這在國內怕是要被摘了雙一流的。

玩笑歸玩笑，我們也不尬吹MIT的專利數量少、質量高，因為這其中還有一些實操層面的問題我們會在后續展開講解。這里有一個看似不起眼的數據才是最有含金量的。

■ 國際專利獲批474項

這個數字什么概念？它的潛臺詞是MIT每一個能獲批的美國本土專利都是能打的。這些能夠獲批美國本土專利的發明也被專利許可辦認定為具有足夠強勢的全球競爭力，需要在全球范圍內得到利益保護。

回顧過去5年MIT專利許可的相關數據，也基本符合這一規律。

數據來源:MIT TLO官網

每年平均會有780個發明披露提交到專利許可辦，其中接近50%會進行專利申請提交，絕大多數會得到獲批。接近40%的專利會進行對外授權許可，或是提供給初創公司、或是提供給外部企業。每年獲批的國際專利與獲批的本土專利體量相當。

#02

是誰在干這些活

MIT專利許可辦公室總計有54名員工。這54名員工包括6名管理層、4名生命科學領域許可專員、4名物理及軟件許可專員、9名輔助上述8名專員進行日常工作的執行專員、6名財務、5名專利行政專員、2名市場、8名IT、3名行政、6名實習生。而根據2021中國科技成果轉化年度報告，一半的中國高校院所平均擁有從事科技成果轉化相關全職員工7.7名，另一半高校院所則一個人都沒有。

我們來逐一看下MIT這些員工的背景。

▲ Lesley Millar-Nicholson

總監Lesley Millar-Nicholson，于以創業創新氛圍濃厚而聞名的UIUC獲得MBA。2002年畢業后加入UIUC專利許可辦長達14年，其中10年為總監。知名生物制藥企業艾伯維AbbVie就是在此期間從Abbott Laboratories衍生出來的。她在2016年加入MIT專利許可辦（此時清華大學的成果與知識產權管理辦公室剛剛成立），并升職執行總監。

▲ Lauren Foster

副總監Lauren Foster，分子生物學本科，哈佛分子生物學博士，于MIT專利許可辦任職長達17年。

▲ Jonathan Hromi

副總監Jonathan Hromi，約翰霍普金斯大學生物學本科，凱斯西儲大學法學博士，在羅德島和麻省都有Bar，開過律所的正經大律師。

4名生命科學領域的許可專員分別為康奈爾大學PhD、哈佛大學PhD、前臨床大夫、前藥企高管。4人均在生命科學領域公司有長期工作經驗。

4名物理及軟件領域的許可專員分別為加州大學洛杉磯大學化學PhD、羅格斯大學電氣工程專業的大律師、化學工程PhD學位的前研發主管、前美軍海軍退役的Bose工程師。

其他員工均在各自領域持有高等學位以及多年工作經驗。7名實習生中也有數名在讀JD、PhD。

#03

績效與減法

MIT專利許可辦的全部工作內容都可以落到這三個板塊：評估、保護、授權。

評估：

拿著美國納稅人每年幾十億美金的科研經費，MIT科研人員在校期間使用學校實驗設施創造出的科研成果，簡單說來，都是學校的。當然，這都是老生常談了。往下說，當MIT科研人員在取得了某項科研成果突破并決定以報告或文章的形式公開發表前，需要*時間向專利許可辦提供一份發明披露 （Invention Disclosure）。

為什么？為了保護學校和科研人員的利益。好比說，如果沒有及時提交發明披露，并進行了公開發表，那這些信息就進入了公共領域，在特定時間后即可由并未參與相關科研工作的第三方進行專利申請。學校和科研人員將對此無能為力并會蒙受一定量的經濟損失。學校的科研經費打了水漂，科研人員錯失了商業化的機會。

評估的體系并不復雜，主要是來看提交的發明是否具有市場化潛力。內部資料顯示，*輪提問的問題出奇的直白：

● 該項技術能解決什么問題？

●是顛覆性的技術還是漸進式的改進？

●是否進行了概念驗證？

●和目前針對問題的解決方式有什么區別？

●行業內公司是否在投資和/或委托開發相關技術？

●市場大小是否足以承受技術的成本？

后續關于專利申請和可授權性的評估也是簡單直白：

●技術是否具備獨特性、新穎性、顯而易見性（美國專利申請獨有）？

●申請專利是否能獲得足夠多的權要（能占多少坑）？

●申請專利是否是讓全市場都能合理獲取技術使用權的*方式（能惠及多大市場）？

●技術的研發是否涉及多方機構（多少人分蛋糕）？

有沒有感覺這些問題很像投資機構會問或是希望你提前在BP里寫好的內容？

這些提交的發明披露，在現階段不具備足夠市場化潛力的申請將會被駁回，并可以在進一步完善實驗數據后考慮重新提交。而具有足夠市場化潛力的發明技術將進入到流水線的下一環節。即便部門里已經有超過50名員工，每年能處理的申請也只有3、400個，沒有轉化潛力的成果該駁回就是要駁回，該做減法就是要做減法。

保護：

到了這個階段，專利許可辦會在內部法務的基礎之上聯合外部的專利申請律所進行專利申請。這樣做的主要原因是因為專利申請對于材料提交的要求極高，權要的撰寫直接決定了在關鍵時期專利是否能生效并維護權益（感興趣的朋友可以搜索顧泰來訴永安行案）。另外，因為這些發明涉及多個學科，對于技術和市場的理解也都決定了申請材料撰寫的質量是否到位。

美國專利申請的周期較長，中間需反復提交補充材料及問詢，基本3年起步。對于技術開發和發表有急迫需求的科研人員可以獲得一個為期12個月的臨時保護，這一點可以參考之前的文章《一個大學教授創業的從0到99》。臨時保護將在專利獲批后轉為正式專利。

不難看出，在美國申請專利是一件對于專業要求、經費、時間成本都有高要求的事情。這也就是為什么在開篇提及MIT一年只申請300多個專利。因為貴啊，花的雖然是學校的經費和授權收入給到專利許可辦的提成，但從賬目劃分上那也是自己部門的預算。況且這些技術大多數有能力在全球進行市場化，這一部分專利申請及維護費用也是極為昂貴。

在我國，由于對于大學考核標準的不同以及大學代理供應商低價競標的惡性循環，超低專利代理費一直是我國獨有現象。大學發明專利代理費用平均競標價格可低至3000余元，比官費成本高不了幾百塊。小學作文我都不敢找幾百塊的代寫，更何況是保護我發明長達20年的專利權要。近年已有國有律所出手以更高的費用和更高質量的人員水平要求進入市場提高包括新能源電池領域的專利撰寫水平，希望能對行業起到積極的作用。

授權：

當一項發明從研究成果走到可被授權的階段時，它接下來的走向就比較固定了。在這里我們不談技術市場化的風險，我們只討論資產的流向。

作為學校的資產，獲批專利將授權給公司以實現市場化。*授權超過60%由大學衍生的初創企業獲得，以期能*化利益。非*授權超過80%由外部企業獲得，以期對風險和成本進行控制。

作為企業的資產，依靠獲批專利取得的收入（甚至未來的股權）將按前期協商的比例回流到學校、發明者、學系、實驗室、以及專利許可辦。每年總授權收入的15%是給到專利許可辦作為行政經費的。對，就是開篇提到的8000萬美金的15%。

這里要提一下專利許可辦的極高參與度。對于授權收入、銷售分成、再授權收入、股權稀釋條款等等一系列保障學校收入的內容，專利許可辦有極為強勢的話語權。作為學校的代表以及收入分成的受益方，專利許可辦有著極強的客觀和主觀能動性。

#04

反思與啟示

科研水平的高低是一個宏觀且涉及方方面面的議題，值得用更多的時間去理解和分析。但僅從微觀層面來說，具體實物的實操和執行卻是可以通過制度上的調整來實現快速改善。績效和可支配預算的重新合理設計是否能調動更多的主觀能動性和工作流程優化是值得在國內進行試驗的。

至于對我們的啟示，那就用幾句粗糙的打油詩給這篇嚴肅的討論留下一個輕松的結尾。

拿著材料我知道該找誰

有流程可循有人員可追

申請被斃了也不用心灰

畢竟處里要給墊律師費

材料撰寫*不能摻水

回頭被侵權可沒地后悔

大家一起商議收入分配

信任的背后是明文法規

公司干黃了鍋不用你背

公司掙錢少不了你一杯

關鍵詞：